Дело № 2-1045/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001255-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 июля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ООО «Айти решения», в которых просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от 11.01.2025, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 138 656,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование требований указано, что 11.01.2025 между сторонами был заключен договор оказания услуг (далее также Договор) путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 16.12.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Во исполнение обязательств по Договору истец произвел оплату в размере 140 600 руб. посредством оформления займа в банке-партнере ответчика АО «ТБанк». Первый платеж, согласно пункту 4.9. Договора, оплачен ООО «Айти решения».

Услуга перестала оказываться 17.01.2025 при отсутствии вебинара. Вебинары назначенные на 23.01.2025, 30.01.2025 также не проводились. С 28.01.2025 преподаватели не выходили на связь, с 30.01.2025 кураторы не выходили на связь, с 30.01.2025 заблокирована Платформа, которая в настоящее время также не работает.

В связи с тем, что фактически обучение не проводилось, обратная связь с преподавателями отсутствовала, видео-уроки образовательной программы не были предоставлены, истец считает услугу не оказанной в полном объеме и им было принято решение отказаться от услуг и расторгнуть договор.

31.01.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг и заявление на возврат денежных средств на адрес электронной почты: help@skillplace.io, и 03.02.2025 претензию о расторжении договора и возмещении денежных средств, в размере 140 600 рублей, досылку которой произвел 04.02.2025 посредством почты России. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец указывает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб., и просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на положения ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав что в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ранее в судебном заседании пояснял, что образовательные услуги по настоянию менеджера были приобретены им в кредит. Первый платеж по кредиту оплачен ответчиком, после чего он полностью погасил задолженность по кредиту.

Представитель ответчика ООО «Айти решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителей не заявляли.

Судебные извещения, направленные по известному суду адресу ответчика были возвращены по истечении срока хранения. В этой связи, с учетом мнения истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2025 между истцом и ответчиком путем акцепта истцом публичной оферты, размещенной на официальном сайте ответчика, был заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

В этот же день между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 140 600 руб.

Во исполнение обязательств по договору истцом было оплачено 140 600 руб. за счет привлечения заемных денежных средств АО «ТБанк», что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2025 о перечислении данной суммы ООО «Т-Покупки» и платежным поручением № от 12.01.2025 о перечислении данной суммы ООО «Т-Покупки» на счет ответчика для оплаты услуг ФИО1 по договору № от 11.01.2025 (л.д.25-26).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 и п. 1.3 раздела 1 договора оказания услуг (публичная оферта) от 16.12.2024 (далее - Договор) Исполнитель оказывает Заказчику/обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора (л.д.9).

Пунктом 5.31 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условия, указанных в разделе «Возврат денежных средств» данного Договора (л.д.15).

Согласно пункту 10.2.3 Договора, он может быть расторгнут, в том числе, по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках данного Договора. (л.д.18).

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком и Исполнителем.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 Договора при расторжении Договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме, по истечении 10 дней со дня заключения договора возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов и дней обучения исходя из стоимости одного дня. (л.д.18).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что при прохождении обучения образовательные услуги перестали оказываться с 17.01.2025, вебинары, назначенные на 23.01.2025, 30.01.2025 не проводились. Преподаватели перестали выходить на связь с 28.01.2025, кураторы с 30.01.2025, и с этого же дня заблокирована Платформа, которая не работает до настоящего времени.

В связи с этим истцом ответчику по электронной почте 31.01.2025 было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и заявление на возврат денежных средств. 03.02.2025 была направлена претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств (л.д.43-44, 46-49, 50-55), которая была продублирована почтовым отправлением (л.д.56).

Однако до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств оказания истцу услуг по Договору надлежащего качества ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по спорному Договору были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Образовательные услуги были приобретены истцом в кредит.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № заключенного между истцом и АО «ТБанк» 11.01.2025 следует, что Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 140 600 руб. на 24 месяца. С даты выдачи потребительского кредита до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 50,595 процентов годовых; с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 12 процентов годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составляет 7 790 руб., кроме последнего – 7 673,77 руб., первый платеж 10.02.2025, из которого сумма основного долга 1 943,16 руб., проценты 5 846,84 руб., остаток после платежа 10.02.2025 138 656,84 руб. (л.д.28, л.д.29).

Согласно п. 4.9 Договора при приобретении Заказчиком услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером Исполнителя, Исполнитель обязуется перечислить Заказчику денежные средства в размере первого платежа, предусмотренного кредитным договором, заключенным между Заказчиком и банком партнером. Перечисление данных денежных средств осуществляется в течении 3-х рабочих дней, с момента заключения договора с банком, по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства на счет Исполнителя.

Согласно платежному поручению № от 13.01.2025 ООО «Айти решения» перечислило на счет АО «ТБанк» денежные средства в размере 7 790 руб. (л.д.32).

Истец подтвердил внесение первого платежа ответчиком, а также указал, что 10.02.2025, в дату внесения первого платежа, полностью погасил задолженность перед Банком в размере 138 656,84 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 55).

Исходя из установленных судом обстоятельств и отсутствия в деле доказательств несения ответчиком расходов по заключенному договору, учитывая, что истцом была надлежащим образом исполнена обязанность по установлению исполнителю разумного срока для исполнения требований о расторжении договора, а также требований, содержащихся в претензии от 03.02.2025, а ответчик до настоящего времени ответа на претензию не дал, своих возражений не представил, возврат уплаченных истцом денежных средств не произвел и договор не расторг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора от 11.01.2025 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 138 656,84 руб.

Судом установлено, что требования истца ответчиком добровольно выполнены не были, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом длительности неисполнения обязательств, принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, то с него на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, который составит 71 828,42 руб. (138 656,84 руб. + 5 000 руб. = 143 656,84 руб. / 50 %).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 215 485,26 руб. (138 656,84 руб. + 5 000 руб. + 71 828,42 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 315 руб. (7 315 руб. по требованию о взыскании денежных средств (210 485,26 руб.) + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 11 января 2025 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства по договору оказания услуг от 11 января 2025 года в размере 138 656,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 828,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 315 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья А.О. Киселев