Дело № 2-3188/23
76МS0017-01-2023-000696-52
Изг.31.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 10 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Михалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года №409 между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о присоединении №1 к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с ДД.ММ.ГГГГ года на неопределенный срок.
Согласно данному соглашению ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 2075 из общей площади 211379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации промышленных строений.
На основании договора купли-продажи ФИО2 является собственником сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое перешло к нему 08.07.2021 года от ФИО1
Поскольку в силу действующего законодательства права и обязанности по соглашению о присоединении №1 к договору № аренды перешли к ответчику, на него должна быть возложена обязанность по оплате арендных платежей.
В связи с тем, что обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнялись, у него возникла задолженность по арендной плате за период с 08.07.2021 года по 31.05.2022 года в сумме 89 096,16 руб., по пени за период с 10.08.2021 года по 18.05.2022 года в сумме 20 363,42 руб., а всего 109 459,58 руб.
В судебное заседание представитель Агентства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между УЗР мэрии г.Ярославля в лице Агентства и ФИО1 было заключено соглашение о присоединении №1 к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с ДД.ММ.ГГГГ года на неопределенный срок.
По условиям договора ФИО1 был предоставлен за плату во владение и пользование земельный участок площадью 2075 из общей площади 211379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации промышленных строений.
Как следует из выписки из ЕГРН от 17.05.2022 года, ФИО2 с 08.07.2021 года на праве собственности принадлежит сооружение, расположенное по адресу: <адрес>.
Следовательно, с даты государственной регистрации права собственности на данное сооружение, ответчик вступил в соглашение о присоединении №1 к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенное между Агентством и ФИО1 поэтому приобрел право пользования данным земельным участком.
В соответствии с п.2.4.3, 3.1, 3.3, 5.1 указанного соглашения арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности суду представлено не было.
Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 20 363,42 руб. до 5 000 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 5 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 3 022,88 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН №) арендную плату в сумме 89 096 рублей 16 копеек, пени в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 3 022 рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Р.В.Петухов