Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2023-004254-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.02.2010 г. между адрес (позже – АО) «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810101000720940, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере сумма (с 15.11.2019 г. кредитный лимит составил сумма), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, запрошенный тип кредитной карты Visa Classic Credit МАЛИНА. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет. Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 23.03.2023 г. составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010, сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2010 г. между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810101000720940, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере сумма (с 15.11.2019 г. кредитный лимит составил сумма), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, запрошенный тип кредитной карты Visa Classic Credit МАЛИНА.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90% годовых.

07.12.2018г. в связи с перевыпуском кредитной карты ФИО1 был изменен тип кредитной кредитной карты с Visa Classic Credit МАЛИНА на Visa CASHBACK Credit, в связи с чем размер процентной ставки по кредитному договору составил 28,00% годовых. С 08.11.2020г. размер процентной ставки по Договору изменился и составил 23,00% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № 40817810101000720940.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23.03.2023г. составляет сумма, в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (RUB) – сумма, задолженность по оплате просроченного основного долга (RUB) сумма, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUB) – сумма, задолженность по основному долгу (RUB) – сумма

25.08.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, которая оставлена без исполнения.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (... г/р) в пользу адрес задолженность по кредитному договору размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023