И.о. мирового судьи с/у № ФИО2 Дело №
УИД: №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
с участием представителя истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционным жалобам ФИО1 и представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13»,
на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Енисейская территориальнаягенерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 о взысканиизадолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (№) задолженность за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ года и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16511 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей 47 копеек.
В остальной части исковых требований Акционерного общества «Енисейскаятерриториальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1 вудовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.».
УСТАНОВИЛ :
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 792,28 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 943 руб. 77 коп.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые с ДД.ММ.ГГГГ. предоставляла ООО УК «ЖСК», по которым у потребителя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27651 руб. 31 коп. В рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес> № № между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» заключено мировое соглашение, по которому ООО УК «ЖСК» уступило свои права требования в отношении должников, в том числе ФИО1 на сумму 27651 руб. 31 коп. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)». В рамках исполнительного производства сумма исполненных требований составила 2859 руб. 03 коп.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в решении суда приведен неверный период задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, он собственником жилого помещения являлся до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на свое отсутствие в судебном заседании в связи с командировкой, о чем указывал суду в ходатайстве, однако суд не отложил судебное заседание и рассмотрел дело по существу.
Также, с решением суда не согласилась представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО5, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, выражая не согласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.
Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» ФИО3 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании на доводах поданной апелляционной жалобы настаивала, полагала решение мирового судьи подлежащим изменению, выражая не согласие с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности за обращением в суд. Вместе с тем, не оспаривала обстоятельства того, что впервые с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2020 года.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 в период времени с 01.01.2019г. по 06.05.2029г. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, проживает - ФИО1
На основании договора управления многоквартирным домом №/Св от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> по адресу: <адрес>, передан на обслуживание Управляющей компании ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» - после переименования – ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ООО УК «ЖСК»).
Пунктом 4.6 указанного договора установлен срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение по которому ООО УК «ЖСК» уступило свои права требования в отношении должников, в том числе ФИО1 на сумму 27 651 руб. 31 коп. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».
Судом установлено, что в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ ответчик ФИО1 не вносит своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 27651 руб. 31 коп., из которых 2859 руб. 03 коп. погашены в ходе исполнительного производства, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с указанными требованиями.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства и применением положений ст. ст. 196, 200, 205 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ года и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16511 руб. 90 коп., отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что фактически периодом образования задолженности является период ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, впервые с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, предъявив заявление о вынесении приказа на сумму 27651 руб. 31 коп., указав период образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ года, где 2859 руб. 03 коп. погашены в ходе исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, не заявляло, в исковом заявлении, поданном в рамках гражданского дела заявлен ко взысканию период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., однако общая сумма задолженности рассчитана истцом, в том числе, с учетом включения в общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 660 руб. 47 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы стороны истца относительно несогласия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд по части требованиям, судом признаются не состоятельными, поскольку не основаны на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.
Ссылки жалобы ответчика о несогласии с постановленным решением, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку из решения суда следует, что суд определил взысканную задолженность по май 2019 года, в связи с чем, указание даты по тексту решения суда ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской и не влияет на выводы судебного решения.
Утверждения ответчика о том, что несмотря на ходатайство об отложении дела слушанием, суд рассмотрел дело по существу, судом признаются не состоятельными, поскольку несмотря на заявленное ходатайство, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом извещения лиц, участвующих в деле, у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
В целом жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение и.о. мирового судьи судебного № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13)» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Копия верна
Председательствующий судья ФИО9
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Председательствующий судья ФИО10