Дело № 2а-3531/2022 54RS0003-01-2022-003852-31 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием административного истца Ф.Ю.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.Ю.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Ф.Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx административному истцу стало известно о принудительном взыскании в рамках исполнительного производства __ денежных средств с оформленного на имя Ф.Ю.А. банковского счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в размере 01 копейки. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ф.Ю.А. не направлялась (не вручалась), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. Судебным приставом ФИО1 обращено взыскание на тот вид доходов, на который оно не может быть обращено. Перед принудительным взысканием административному истцу не разъяснялось право на обращение с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. xx.xx.xxxx в связи с вышеуказанными обстоятельствами Ф.Ю.А. обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с административным иском и просил применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ запрета осуществлять взыскание денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя Ф.Ю.А. 18.04.2022 определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска заявление о применении меры предварительной защиты удовлетворено. xx.xx.xxxx копия определения передана (направлена) в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области для исполнения. Невзирая на судебный запрет по карте «МИР», оформленной на имя истца, административные ответчики продолжают списывать денежные средства. 16.06.2022 с банковской карты платежного средства «МИР» (номер счета __), оформленной на имя Ф.Ю.А., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства __ взысканы (списаны) денежные средства в размере 1 567 рублей 76 копеек, зачисленные на счет этим же числом. xx.xx.xxxx с данной банковской карты взысканы (списаны) денежные средства в размере 1 567 рублей 76 копеек, зачисленные на счет этим же числом. По состоянию на xx.xx.xxxx в личном кабинете Ф.Ю.А. Сбербанк Онлайн содержатся сведения о том, что на банковскую карту платежного средства «МИР» (номер счета __) наложен арест (обращено взыскание). xx.xx.xxxx в почтовом отделении административный истец получил постановление пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __ которое, по мнению административного истца Ф.Ю.А., к исполнению до настоящего момента не приведено, носит номинальный характер.

На основании вышеизложенного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ФИО2 и всего отделения, выразившееся в неисполнении (реальном) определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022 по делу № 2а-2619/2022 о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя Ф.Ю.А.;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО1 и всего отделения, выразившееся в своевременном неуведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя Ф.Ю.А.;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО1 и всего отделения по взысканию (списанию) с банковского счета, оформленного на имя административного истца, денежных средств в размере 1 567 рублей 76 копеек, поступивших на счет xx.xx.xxxx, а также денежных средств в размере 1 567 рублей 76 копеек, поступивших на счет xx.xx.xxxx;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области-старшего судебного пристава Заельцовского района г. Новосибирска, выразившееся в неорганизации надлежащей работы ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области и неосуществлении контроля за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 и ФИО2 при реализации полномочий и исполнении обязанностей в ходе работы по исполнительному производству __

- обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца.

Определением суда от 16.08.2022 административное дело № 2а-3531/2022 по иску Ф.Ю.А. к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО1 о признании действий, бездействия незаконными и административное дело № 2а-4058/2022 по иску Ф.Ю.А. к ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО1 о признании действий, бездействия незаконными объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец Ф.Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, представители административных ответчиков ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФГКОУ Институт ФСБ России (г.Новосибирск) и ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, должностное лицо, совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 находится исполнительное производство __ о взыскании с Ф.Ю.А. в пользу ФГКОУ Институт ФСБ России (г.Новосибирск) денежных средств в размере 23 358 рублей.

xx.xx.xxxx с Ф.Ю.ВА. в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 01 копейки (т.2 л.д.129).

xx.xx.xxxx Ф.Ю.А. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным иском (административное дело № 2а-2619/2022), в котором просил применить меру предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ запрета осуществлять взыскание денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя Ф.Ю.А., в целях перечисления пособия по безработице.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 45 указанного Федерального закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Определением от 18.04.2022 заявление Ф.Ю.А. о применении меры предварительной защиты удовлетворено (т.2 л.д.8).

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось сторонами, что копия определения от 18.04.2022 получена ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области xx.xx.xxxx, зарегистрирована xx.xx.xxxx, передана судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой xx.xx.xxxx вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства __ и сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т.2 л.д.18, 41-42).

xx.xx.xxxx со счета истца в рамках исполнительного производства __ взысканы денежные средства в размере 860 рублей 32 копеек, xx.xx.xxxx – взысканы денежные средства в размере 707 рублей 43 копеек (т.2 л.д.130-131).

Таким образом, общая сумма взыскания составила 1 567 рублей 76 копеек.

xx.xx.xxxx со счета ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области на счет Ф.Ю.А. перечислены денежные средства в размере 1 567 рублей 76 копеек с назначением платежа: «ошибочно перечисленные денежные средства» (т.2 л.д.89). Факт поступления денежных средств на счет истца подтверждается выпиской по счету, представленной Ф.Ю.А. (т.2 л.д.128).

Вместе с тем, в этот же день данные денежные средства повторно взыскиваются с административного истца в рамках исполнительного производства __ (т.2 л.д.128).

xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель вновь возвратил Ф.Ю.А. как ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 567 рублей 76 копеек (т.1 л.д.11, т.2 л.д.87).

Однако xx.xx.xxxx денежные средства в размере 1 567 рублей 76 копеек в очередной раз удержаны с административного истца (т.1 л.д.11).

Из пояснений административного ответчика следует, что неоднократное удержание денежных средств с истца произошло в результате того, что ПАО Сбербанк не принял к производству копию постановления о приостановлении исполнительного производства без оттиска печати. Надлежащим образом заверенная копия постановления направлена в банк только после xx.xx.xxxx.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Под мерами принудительного исполнения статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ понимает действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Из смысла указанной нормы в совокупности с иными положения рассматриваемого Федерального закона следует, что обращение взыскания на денежные средства должника включает вынесение постановления, изъятие имущества у должника и передачу его взыскателю.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 31 постановления Пленума от 17.11.2015 №50, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

Таким образом, с момента получения копии судебного акта о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно приостановить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения на период приостановления исполнительного производства до его возобновления судом и незамедлительно уведомить об этом соответствующие органы (организации), а также участников исполнительного производства путем направления им постановлений о его приостановлении (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вопреки указанным положениям и разъяснениям xx.xx.xxxx в рамках исполнения исполнительного производства __ со счета Ф.Ю.А., открытого в ПАО Сбербанк, списывались денежные средства.

Таким образом, в рамках приостановленного исполнительного производства применена мера принудительного исполнения, что прямо запрещено законодательством о принудительном исполнении.

Принимая во внимание определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.04.2022, которое получено отделением судебных приставов xx.xx.xxxx, суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 по взысканию с банковского счета, оформленного на имя административного истца, денежных средств за период с xx.xx.xxxx, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022 о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты истца, а также в несвоевременном уведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя Ф.Ю.А., в неосуществлении контроля за исполнением постановления от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __

При этом данное бездействие административного ответчика устанавливается судом в рамках заявленного истцом периода, а именно в июне и июле 2022 года.

Из пояснений административного ответчика также следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в отпуске xx.xx.xxxx в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 заменяла ФИО2 Из копии исполнительного производства следует, что в xx.xx.xxxx ФИО1 какие-либо действия в рамках исполнительного производства __ не осуществлялись. Поскольку заявленные требования ограничиваются периодом июнь-июль 2022 года, то все требования истца к судебному приставу-исполнителю ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Как не подлежат удовлетворению и требования к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области, поскольку отделение не является юридическим лицом, самостоятельной ответственности за нарушения законодательства конкретными судебными приставами-исполнителями не несет.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов, выразившееся в неорганизации надлежащей работы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу от xx.xx.xxxx __ на ФИО4 было возложено временно исполнять обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области.

Судом ФИО4 не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно приказу от xx.xx.xxxx __ она уволена из ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области с xx.xx.xxxx

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Поскольку предмет рассмотрения настоящего дела ограничивается периодом с xx.xx.xxxx, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Ф.Ю.А. о признании незаконным действий начальника ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по Новосибирской области.

При этом суд исходит из того, что постановление о приостановлении исполнительного производства утверждено старшим судебным приставом 16.05.2022. Возможность исполнения определения от 18.04.2022 обеспечена. Факт ненадлежащего исполнения постановления о приостановлении исполнительного производства не находится в зоне ответственности старшего судебного пристава, поскольку из буквального прочтения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ

в его обязанности не входит контроль совершения судебным приставом-исполнителем каждого процессуального действия. Также суд учитывает, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отделения не подавалась, в связи с чем он не имел обязанности принимать меры реагирования.

Требования истца об обязании административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что на дату рассмотрения дела, его права восстановлены. Согласно платежному поручению от xx.xx.xxxx __ денежные средства в размере 1 567 рублей 76 копеек возвращены Ф.Ю.А.

Также административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 31 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx и актом приема-передачи результата услуг от xx.xx.xxxx (т.2 л.д.113-114).

Учитывая категорию и сложность дела, факт частичного удовлетворения требований, объем оказанных услуг, отраженных в акте от xx.xx.xxxx, суд считает, что предъявленные судебные расходы являются завышенными, и полагает необходимым снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 7 000 рублей.

В связи с чем требования истца о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу истца судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.Ю.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 Нxx.xx.xxxx, выразившееся в несвоевременном исполнении определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2022 по делу __ о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя Ф.Ю.А.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 xx.xx.xxxx года, выразившееся в несвоевременном уведомлении ПАО Сбербанк о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства __ о запрете на осуществление взыскания денежных средств ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения с банковской карты платежного средства «МИР», оформленной на имя Ф.Ю.А., в неосуществлении контроля за исполнением постановления от xx.xx.xxxx о приостановлении исполнительного производства __

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по взысканию (списанию) с банковского счета, оформленного на имя административного истца, денежных средств за период с xx.xx.xxxx.xx.xx.xxxx.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Ф.Ю.А. в счет возмещения судебных расходов 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 12.12.2022.

Судья А.В. Адаменко