Дело № 2а-3677/2023 64RS0004-01-2023-003972-63

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском, в котором, уточнив требования (л.д. 72-73), просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и самого исполнительного документа по исполнительному производству № 295020/22/64004-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6278/2022 от 08 сентября 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГС Систем» денежных средств в сумме 14 137,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 282,76 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, в установленный законодательством срок; если исполнительное производство окончено в 2023 году, то возвратить исполнительный документ по исполнительному производству № 295020/22/64004-ИП в адрес взыскателя, если ранее 2023 года – то отменить постановление об окончании исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 обязанность совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов (вызвать должника на прием к указанному должностному лицу, наложить арест на имущество должника, осуществить выход по месту жительства должника, направить запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 обязанность восстановить утраченный исполнительный документ, представить взыскателю данные об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, продлить, прервать сроки исполнительской давности, привлечь судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП к дисциплинарной ответственности; возложить обязанность сообщить суду и взыскателю сведения об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа № 2-6278/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области 08 сентября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 01 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 295020/22/64004-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 14 137,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 282,76 руб. 03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. После обращения в суд с настоящим административным иском в адрес взыскателя поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, между тем подлинник исполнительного листа до настоящего времени в ООО «ГАС Система» не поступил. На основании изложенного административными ответчиками нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения и на получение дубликата исполнительного документа ввиду отсутствия справки о его утере.

Определением суда прекращено производство по делу в части административных исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2 (л.д. 63).

Административный истец о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 3 части 1, частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 3, 4, 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № 2-6278/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области 08 сентября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО5 от 01 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 295020/22/64004-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 14 137,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 282,76 руб. (л.д. 28-30).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований судебного акта.

Так, в период с 01 декабря 2022 года по 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ГИМС о наличии сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах, в Росреестр о наличии сведений об имуществе должника; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника (л.д. 51-57).

По итогам направленных запросов были установлены открытые на имя должника счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, 12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 были вынесены и направлены в баки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года ФИО5 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 40).

Денежные средства на депозитный счет Балаковского РОСП не поступали.

Наличие у должника движимого или недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.

02 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены меры принудительного исполнения (л.д. 108-112).

21 августа 2023 года от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности, в установленном порядке жалоба рассмотрена, 28 августа 2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Балаковского РОСП вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы, в ее удовлетворении отказано (л.д. 113).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО6 от 29 ноября 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03 февраля 2023 года отменено, исполнительное производство № 295020/22/64004-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 14 137,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 282,76 руб. возобновлено с присвоением № 330891/23/64004-ИП (л.д. 120), копия постановления направлена взыскателю через ЕПГУ по адресу: 745340696.

Учитывая, что исполнительное производство возобновлено, действия (бездействие) административных ответчиков не привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

Судья И.А. Курцева