Решение по делу № 2А-526/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, возмещении судебных расходов.

Дело № 2а-526/2023

УИД 65RS0010-01-2022-001615-82

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, в помещении Охинского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании незаконным условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в Охинский городской суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю), указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в отсутствии правовых оснований содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в одиночной камере. В связи с этим в своем административном исковом заявлении ФИО1 поставил требования о признании незаконными и необоснованным его содержание в одиночной камере в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в свою пользу денежной компенсации за данное нарушение условий своего содержания в размере № руб. 00 коп., взыскании почтовых расходов в общем размере № руб. 00 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России).

Протокольным определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Приморского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, возражал относительно применения судом в настоящем споре последствий пропуска истцом установленного действующим законодательством срока для обращения в суд за защитой своих прав, полагая его непропущенным. В обоснование своей позиции указал, что об оспариваемых нарушениях, допущенных в отношении него административным ответчиком, он узнал только в январе 2022 года, ознакомившись с правоприменительной практикой.

Представители заинтересованного лица прокуратуры Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования просили оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали. Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю просил исковые требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима.

При этом как следует из материалов дела, административный истец содержался в одиночных камерах, а именно №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в прокуратуру Приморского края о нарушении своих прав, поскольку содержался в одиночной камере как осужденный до вступления обвинительного приговора Приморского краевого суда в законную силу.

Согласно ответу направленному в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В силу ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Согласно п. 44.1 приказа Министерства юстиции № 204-дсп от 03.11.2005 «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» камеры для размещения осужденных приговоренных к смертной казни и пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолировано от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей. Камеры оборудуются в установленном порядке, как правило, не более чем на два человека.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав ввиду содержания в одиночной камере, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в связи с осуждением ФИО1 к <данные изъяты> свободы имелись основания для изолированного содержания административного истца от других заключенных. При этом, попытка суицида, предпринятого административным истцом вызвана страхом перед назначенного наказания за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 возражал относительно применения судом в настоящем споре последствий пропуска истцом установленного действующим законодательством срока для обращения в суд за защитой своих прав, полагая его непропущенным. В обоснование своей позиции указал, что об оспариваемой нарушении, он узнал только в январе 2022 года, при изучении судебных решений, постановленных судами 1 инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом, административный истец указывает, что содержался в одиночной камере в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обо всех фактических условиях своего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю административный истец ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом первоначально с настоящим административным иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть спустя более 6 лет после истечения установленного законом (частью 1 статьи 219 КАС РФ) срока для оспаривания условий своего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в указанный выше период, а, следовательно – с его значительным пропуском.

Доводы административного истца о том, что об оспариваемых нарушениях, он узнал только в мае 2022 года (согласно тексту административного искового заявления) ознакомившись с судебной практикой не принимаются судом в качестве имеющих значение для определения начала течения срока для обращения истца в суд с настоящим иском. Обо всех указанных административным истцом в качестве фактических оснований настоящего иска обстоятельствах своего содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю истец узнал не позднее даты окончания периода нахождения в указанном учреждении - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с даты, когда оспариваемые действия (бездействие) фактически произошли и о них стало известно истцу, в силу прямого указания действующего законодательства определяется начало течения срока для судебной защиты прав истца, полагающего, что этими действиями (бездействием) нарушены условия его содержания в исправительном учреждении.

При разрешении судом административного дела об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, возлагается на истца.

В то же время обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском (более 6 лет), а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о его пропуске истцом именно по уважительным причинам, истцом суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, незнание правоприменительной практики не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора. Юридическая неосведомленность, незнание действующего законодательства, правоприменительной практики не исключают наличие у лица, полагающего, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, права на оспаривание этих нарушений в судебном порядке и возможность реализации этого права данным лицом, не препятствуют такому лицу в обращении в суд с соответствующим иском в установленные законом разумные сроки, и сами по себе, не освобождают от негативных последствий пропуска таких сроков.

Более того, утверждение истца, согласно тексту административного искового заявления о том, что он узнал о нарушении своих прав в мае 2022 года противоречит материалам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в прокуратуру Приморского края о нарушении своих прав, при этом, по обращению ФИО1 была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ по результатам рассмотрения данного заиления.

Таким образом и после получения ответа от прокуратуры Приморского края, административным истцом также пропущен установленный законом срок обращения в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о возмещении судебных расходов, заявленных ФИО1 в рамках настоящего административного дела

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании незаконным условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, возмещении судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова