Дело № 2а-1749/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, а также в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа;
обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 в установленный срок, согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам. Административным истцом в адрес Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДАТА; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДАТА, выписки по счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложении арестов и запретов на распоряжение имуществом, в том числе на денежные средства должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; сведения об осуществленных в ДАТА году выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адреса; справку 2 НДФЛ в отношении должника за ДАТА год. Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского УФССП России по Челябинской области заявление было удовлетворено, однако не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению). В связи с указанными обстоятельствами, административный истец полагает, что нарушены его права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Протокольным определением суда от 16 июня 2022 года УФССП России по Челябинской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 16).
Протокольным определением суда от 13 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ЦКС", АО "ММЗ", ООО "УК "Здоровый Дом", Муниципальное унитарное предприятие МО "Город Миасс" "Водоканал", ООО "Служба Заказчика", ООО "РСВ" (л.д. 57).
Представитель административного истца ООО КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик СПИ Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 11).
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО "ЦКС", АО "ММЗ", ООО "УК "Здоровый Дом", Муниципальное унитарное предприятие МО "Город Миасс" "Водоканал", ООО "Служба Заказчика", ООО "РСВ", заинтересованное лицо Юдина Т.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП на основании судебного приказа № 2-2500/2020 от 13.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 15538,43 руб. (л.д. 13).
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника НОМЕР от ДАТА (л.д. 34-35).
Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 41/оборот-43), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 36-41), судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.
Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, у должника имеется имущество, которое является единственным жильем. ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 68).
Сведения о зарегистрированных правах на движимое имущество по данным ГИБДД отсутствуют.
По данным ОПФР по Челябинской области должник официального трудоустройства не имеет, является получателем пенсии.
Постановлением от ДАТА обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника (л.д. 67).
По информации, предоставленной кредитными организациями, на имя ФИО2 открыты счета в Екатеринбургском филиале Банка Союз (АО), ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», СКБ-Банк (ОАО), АО «ВУЗ-Банк». На этом основании ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и направлены для исполнения в кредитные организации (л.д. 69, 70).
В рамках исполнительного производства в отношении должника было вынесено ДАТА постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 71-72).
Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области при выходе по адресу вручено требование об оплате задолженности, отобрано объяснение о том, что от оплаты долга не отказывается, платить обязуется с пенсии, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.
Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства НОМЕР при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с ДАТА по день вынесения судом настоящего решения.
В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, возможность получения от должника денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности взыскателем не утрачена.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав ООО «КА «Уважение» на получение информации о ходе исполнительного производства состоятельными не являются и признаются судом подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что ДАТА в адрес Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области поступило заявление (ходатайство) ООО «КА «Уважение» НОМЕР о предоставлении информации о ходе исполнительного производства НОМЕР По результатам рассмотрения данного обращения судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДАТА вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 12/оборот).
В соответствии с данным постановлением в адрес взыскателя ДАТА было направлено сообщение с ответом на запрос о ходе исполнительного производства, содержащее информацию о совершенных исполнительских действиях, вынесенных постановлениях (л.д. 12/оборот).
С учетом изложенного, суд признает достоверно установленным, что ООО «КА «Уважение» была своевременно предоставлена информация о ходе исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, нарушений прав взыскателя административными ответчиками не допущено.
Иных заявлений, в том числе под номером НОМЕР, в Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области не поступало.
Утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области не были предоставлены сведения о наложении арестов и установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются необоснованными, поскольку как следует из сводки по исполнительному производству, на основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы, кредитные учреждения и организации, судебным приставом-исполнителем наличие имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не установлено.
Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю справку 2-НДФЛ в отношении должника, выписки по банковским счетам ФИО2, суд признает ошибочными и, как следствие, подлежащими отклонению. Указанные документы содержат в себе охраняемую законом информацию, доступ к которой третьим лицам судебным приставом-исполнителем предоставлен быть не может.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ООО «КА «Уважение» в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным в части:
- невынесения и ненаправления постановления по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2;
- несовершения исполнительских действий, указанных в заявлении НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа;
о возложении обязанности:
- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2;
- направить (обеспечить направление) копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2;
- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2;
- направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 в установленный срок, согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.