Решение по делу № 2-1578/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1578/2023

64RS0046-01-2023-001179-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 441руб. 43коп., из которых: основной долг – 398 703руб. 78коп., проценты за пользование кредитом- 52 703руб. 33коп.,убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 98 822руб. 98коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 528руб. 34коп., сумма комиссии за направление извещений – 1 683руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734руб. 41коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор№2317146413 от 28.08.2019 на сумму 435 000руб., процентная ставка 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 435 000руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению смс-оповещений. Услуга платная 99руб. в месяц. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.10.2021. Требование не исполнено.

По состоянию на 23.01.2023 задолженность по договору составляет 553 441руб. 43коп., из которых: основной долг – 398 703руб. 78коп., проценты за пользование кредитом- 52 703руб. 33коп.,убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 98 822руб. 98коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 528руб. 34коп., сумма комиссии за направление извещений – 1 683руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года №147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор№2317146413 от 28.08.2019 на сумму 435 000руб., процентная ставка 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 435 000руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 8 734руб. 41коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору

задолженность по договору №2317146413 от 28.08.2019 в размере 553 441руб. 43коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 734руб. 41коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья