Дело №2-5844/2025
УИД 77RS0001-02-2025-006830-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5844/2025 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, процентов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2024 года истец обнаружил, что его автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, поврежден в результате упавших с крыши дома ледяных и снежных масс. По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены механические повреждения. Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 29 декабря 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику фио Согласно отчету об оценке № 231224 от 15 января 2025 года, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составила сумма Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ГБУ «Жилищник адрес». Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В соответствии с пунктом 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 № 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20 декабря 2024 года автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, были причинены повреждения.
Согласно постановлению УУП ОМВД России по адрес от 29 декабря 2024 года, в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС были обнаружены механические повреждения, а именно следы механических повреждений капота в виде выгибания метала в сторону моторного отсека, лакокрасочное покрытие капота имеет следы деформации. Лобовое стекло имеет механические повреждения в виде трещин и деформации. Поводки и конструкции «дворников» в нижней части лобового стекла имеют следы механических повреждений в виде деформации металла с правой стороны. В непосредственной близости к правой стороне автомобиля, наблюдаются фрагменты льда на снежном покрове рядом с автомобилем.
Факт умышленного повреждения чужого имущества, а именно умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ не выявлен.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно отчету об оценке № 231224 от 15 января 2025 года, рыночная стоимость права требования на возмещение убытков составила сумма
Истец обратился с претензией к ответчику о возмещении материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля при падении снега и наледи с крыши дома. Однако, ответчик отказал истцу в возмещении указанного ущерба.
Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ущерб причинен по вине другого лица, а также иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.
Поскольку отчет об оценке № 231224 от 15 января 2025 года стороной ответчика не оспорен и в опровержение выводов специалиста иного заключения эксперта ответчиком в дело не представлено, суд считает возможным принять его за основу при принятии решения. Не доверять отчету об оценке у суда оснований не имеется.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что указанный дом находится в управлении ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Таким образом, именно ответчик ГБУ «Жилищник адрес», осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома по адресу: адрес, несет обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца вследствие падения на его транспортное средство снега и льда с крыши, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями, выполняемыми сотрудниками ГБУ адрес «Жилищник адрес», по очистке крыши дома от снега и наледи, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба в пределах заявленных истцом требований в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствовали, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На стороне причинителя вреда, в данном случае ГБУ «Жилищник адрес», возникает денежное обязательство перед истцом по уплате определенных судом сумм, после того, как судебное решение вступит в законную силу. На сумму, определенную решением суда, и при просрочке ее уплаты должником, кредитор (истец) вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.
В настоящее время правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период и до момента его фактического исполнения обязательства с ответчика отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова