УИД: 74RS0041-01-2025-000349-23

Дело № 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 13 мая 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 мая 2024 года за период с 08 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 1 427 911 рублей 51 копейка, их которых: 214072 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 1 200 000 рублей – просроченный основной долг, 2530 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 11308 рублей 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29279 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 21 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 200 000 рублей на срок 96 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. Несмотря на выставленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2024 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок возврата, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1 (л.д. 13-16, 22, 29).

Таким образом, 21 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 1 200 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 96 месяцев.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 1 200 000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика, что справкой о зачислении суммы кредита, историей взаимодействия с клиентом в удаленных каналах обслуживания (л.д. 14, 20).

Кроме того, обстоятельства заключения указанного кредитного договора установлены решением Увельского районного суда от 12 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 21 января 2025 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отказано. При рассмотрении указанного спора, судом было установлено, что ФИО1 являясь клиентом ПАО Сбербанк, подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. ФИО1, используя счет с привязанной к нему банковской дебетовой картой и подключенной услугой дистанционного доступа с использованием мобильной связи на телефон истца («Мобильный банк»), при помощи системы «Сбербанк Онлайн», заключила путем оферты, акцептованной ответчиком кредитный договор <***> от 21 мая 2024 года в формате электронного документа, подписанного электронной подписью. При получении заявки Банк направил на номер телефона, принадлежащего истцу, SMS - сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении ответчиком денежных средств на указанный выше счет банковской карты истца в размере 1 200 000 рублей. Заключение такого договора, как и его подписание с использованием аналогов собственноручной подписи - кодов, паролей, сторонами не оспаривалось и было подтверждено исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №1429637 от 21 мая 2024 года за период с 08 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 1427911 рублей 51 копейка, их которых: 214072 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 12000000 рублей – просроченный основной долг, 2530 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 11308 рублей 44 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует, из абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Обращение ответчика 03 апреля 2025 года в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ее банкротом не является основанием для оставления требований истца без рассмотрения, поскольку в настоящее время ответчик несостоятельными (банкротом) не признана, настоящее исковое заявление подано ПАО Сбербанк 26 марта 2025 года, то есть до обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2024 года за период с 08 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 1 427 911 рублей 51 копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 29279 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2024 года за период с 08 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 1 427 911 рублей 51 копейка, их которых: 214072 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 1 200 000 рублей – просроченный основной долг, 2530 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 11308 рублей 44 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29279 рублей 12 копеек, всего взыскать 1 457 190 (один миллион четыреста пятьсот семь тысяч сто девяносто) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.