Дело 2а-3945/2023

УИД 55RS0005-01-2023-005073-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Омск

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Герега И.О., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что обратился к судебному-приставу исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с ходатайством о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, и достоверной информации о направлении указанного постановления. Административным ответчиком было отказано в удовлетворении поданного обращения с вынесением постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что постановление о возбуждении исполнительного производства ранее якобы было направлено, ШПИ №. Однако, согласно информации на сайте «Почта России», сведения о почтовом отправлении №, отсутствуют. Таким образом, отсутствуют доказательства направления запрашиваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, при предоставлении искаженной информации заявителю, как участнику исполнительного производства. Административный истец считает незаконными действиями (бездействиями) административного ответчика нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, отказ в праве на ознакомление должника, как участника исполнительного производства, с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, создает непреодолимые препятствия к получению копии указанного постановления, с учетом того, что предоставлена искаженная информация о направлении ШПИ №, которое не отслеживается Почтой России, а значит - не существует. Неправомерный отказ должностного лица административного ответчика в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивает права и свободы заявителя. Предоставление информации имеющей признаки неполной или заведомо ложной информации причиняет вред правам и законным интересам, нарушает ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик фактически уклонилась от рассмотрения поданного обращения, от предоставления достоверной информации участнику исполнительного производства, чем нарушила права административного истца на обжалование применяемых мер принудительного взыскания по оспариваемому исполнительному производству, искажении сведений административным ответчиком о применении мер принудительного исполнения, при неадекватном ответе должностного лица, отсутствии конкретных сведений достаточных для определения лиц, участвовавших при применении мер принудительного взыскания.

В ответе административного ответчика отсутствуют достоверные сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, что является нарушением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничением прав должника, как участника исполнительного производства.

Кроме того, уклонением от дачи объективного и полного ответа по существу нарушено право на судебную защиту, поскольку в отношении административного истца применены меры принудительного взыскания с нарушением статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах».

Административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия для предоставления обоснованного ответа на поданное обращение, однако не сделал этого из-за своего негативного бездействия, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, создало препятствия к обжалованию постановления в нарушение ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит суд проявленное административным ответчиком негативное бездействие, при непредставлении обоснованного ответа на поданное обращение, непредставлении достоверной информации, отсутствии конкретных сведений по действиям должника, признать незаконным, нарушившим права административного истца, восстановить процессуальные сроки на обжалование для пресечения противоправных действий для защиты от коррупции в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, заместитель начальника ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя ПАО №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительного производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу №» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере № руб. (л.д. 19-21).

Согласно скриншоту АИС ФССП России, указанное постановление направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через систему Единого портала государственных и муниципальных услуг, статус отправления – «ошибка отправки».

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области сформирован список внутренних почтовых отправлений из разряда «Заказное» (всего отправлений 45), в том числе о направлении в адрес ФИО1 заказного почтового отправления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отделом присвоен номер заказного отправления 64403187733003 (л.д. 28-30).

При этом, указанные почтовые отправления с реестром ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области сдано в Отделение почтовой связи № ДД.ММ.ГГГГ, заказному письму с почтовым отправлением адресату ФИО1 присвоено № (л.д. 31-34).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области поступило заявление от ФИО1 с просьбой о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предоставлением достоверной информации о направлении заявителю постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления, с указанием, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявителя №.

Обозначенное постановление направлено электронным письмом по адресу электронной почты заявителя, указанной в поступившем ходатайстве.

Административный истец в иске указывает, что согласно информации на сайте «Почта России», сведения о почтовом отправлении 64403187736003, отсутствуют. Таким образом, отсутствуют доказательства направления запрашиваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставлена искаженная информация заявителю, как участнику исполнительного производства, что в свою очередь является нарушением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ограничением прав должника. Полагает, уклонением от дачи объективного и полного ответа по существу нарушено право на судебную защиту, поскольку в отношении административного истца применены меры принудительного взыскания с нарушением статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах». Просит восстановить срок на подачу настоящего иска и признать незаконными указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая доводы административного истца в части восстановления срока на подачу настоящего иска, суд полагает необходимым указать, что согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).

С учетом указанных положений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает срок на подачу настоящего административного искового заявления, не пропущен.

В части требований административного истца, суд отмечает, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными директором ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года № 682, предусмотрено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Судом установлено, что постановление о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялось должнику через Личный кабинет ЕПГУ, затем, в связи с отсутствием сведений о получении, было направлено заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе - ШПИ №. Однако должником указанное заказное почтовое отправление получено не было, и в связи с истечением срока хранения возращено отправителю.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес должника, что подтверждается ШПИ №

Также судом установлено, что первоначально почтовому отправлению адресату ФИО1 в реестре ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области присваивалось ШПИ №, однако после сдачи реестра в Отделение почтовой связи № ДД.ММ.ГГГГ, названному заказному письму присвоено ШПИ №.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что ранее в адрес должника уже направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, указал неверный ШПИ №.

Вместе с тем, сам факт неверного (ошибочного) указания ШПИ не исключает направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами дела (ШПИ №).

При этом, ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления в срок и в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ и «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными директором ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, с направлением копии постановления в адрес заявителя.

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, в день направления в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства как стороны исполнительного производства о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом подано в адрес того же лица аналогичного содержания обращение, в порядке ФЗ-59 № №

Как ранее указывалось, в силу ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившего ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного ОСП по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава - ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанной в обращении, заявителю отправлена копия соответствующего постановления.

Указанное подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве (т.е. до обращения) в адрес должника, указанного в исполнительном документе, заказным почтовым отправлением и не получена последним, в связи с чем, почтовое отправление возращено отправителю. Затем, после обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу должника, указанному заявителем.

Оспаривая законность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с ошибочным указанием в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства почтового ШПИ, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. При том, что на момент обращения с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на обращением ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись лишь запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1, а в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено убедительных доказательств, что признание незаконным действие (бездействие) должностного лица в части ошибочного указания почтового отправления ШПИ, восстановит какие-либо права должника, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: