Дело № 2-1522/2023
55RS0001-01-2023-000653-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника ФИО5,
при секретаре Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 31 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания недействительным,
с участием
истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным, в обоснование требований указав, что является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому все имущество, являющееся собственностью ФИО2, в том числе <адрес>, завещаны ФИО1 Истец полагает, что в момент составления завещания ФИО2 в силу имеющихся у него заболеваний не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем просила признать обозначенное завещание недействительным.
Истец ФИО4 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктами 1, 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу положений статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4 (ФИО2) Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, согласно которому, все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО2, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, он завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
По смыслу указанных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Истец в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником ФИО2 по закону первой очереди, то есть лицом, права и интересы которого связаны с определением наследников и состава наследственного имущества, в связи с чем истец обладает правом оспаривания указанного завещания.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена комплексная судебная почерковедческая и психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно экспертному заключению АНО ЦРЭ «ЛэИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.04-23/П/С подпись от имени ФИО2 в завещании с серийным номером <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рукописная запись «ФИО2» в завещании с серийным номером <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, выполнена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подпись от имени ФИО2 в завещании с серийным номером <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 выполнена в каком-либо необычном состоянии, не связанном с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего (необычного держания пишущего прибора, стресса, болезни, алкогольного, наркотического опьянения, фармакологического действия медицинских препаратов и т.д.).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ОО «КПБ им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО2 в период времени, относящийся к оспариваемой сделке – составление завещания от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства сосудистого генезиса с выраженными интеллектуально-мнестическими и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ-10: F06:821). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенном в августе 2014 года ФИО2 на фоне артериальной гипертензии, атеросклероза сосудов головного мозга острого нарушения мозгового кровообращения с последующим формированием прогрессирующего снижения памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, в период пребывания в БУЗОО ГК БСМП-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него фиксировалось наличие выраженных когнитивных нарушений, во время консультации врачом-психиатром (за 5 месяцев до оспариваемой сделки) «жена ФИО2» сообщила, что у него наблюдается изменение психического состояния «стал вести себя странно, путается в привычных вещах, сморкается где попало, нарушился сон, стал раздражительным, мочился под себя», врачом-психиатром при осмотре фиксируется: дезориентировка в календарном времени, неустойчивость настроения, малопродуктивность, замедленность мышления, выраженное снижение памяти и внимания (не выполняет серийный счет, тест 3-х слов – 3, отсрочено 1, тест часов выполнил частично), у него выявляются признаки психического расстройства, в результате которого он был признан комиссией врачей-психиатров ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в диспансерном наблюдении и описывается некритичность к собственному состоянию. Учитывая изложенное, в период времени, относящийся к оспариваемой сделке, у ФИО2 обнаруживались признаки психического расстройства, сопровождающегося выраженным нарушением памяти, интеллекта, эмоционально-волевых функций, в связи с чем, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ.
Данное экспертные заключения отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного экспертного исследования, изложенные в них выводы, полностью соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем данные заключения являются достоверными и допустимыми доказательства по делу.
Таким образом, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимся заболеванием, в связи с чем, требование истца о признании оспариваемого завещания недействительным, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии 52 01 №) удовлетворить.
Признать недействительным составленное ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре №-н/55-2021-3-552.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-000653-25Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1522/2023 ~ М-624/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись