66RS0001-01-2022-010598-66 дело № 2а-9675/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области-Афанасьевой Ю.В., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству Финансов РФ, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1) в период с 26.09.2014 по 26.05.2017.
В обоснование требований указано, что в период с 26.09.2014 по 26.05.2017 ФИО1 содержался в карантинной камере, затем в камере № ФКУ СИЗО-1 (октябрь-ноябрь 2014 года), которые были переполнены, количество человек иногда достигало 13 на 6 спальных мест. В камере № (содержался с ноября 2014 года по июнь 2016) также не соблюдалась норма санитарной площади, поскольку на 10 спальных мест приходилось иногда по 59 человек. Спать приходилось на полу в 4 смены, что свидетельствует о нарушении права на 8-часовой сон, было нечем дышать, в туалет приходилось ждать очередь по пол часа, чтобы поесть нужно было ждать по 4-5 часов. Ни в одной камере не соблюдалась норма санитарной площади, в камерах отсутствовали специальные места для курения, приходилось дышать табачным дымом постоянно. Вентиляционные шахты были заварены по распоряжению администрации ФКУ СИЗО-1, чтобы ограничить общение заключенных. В связи с этим, у ФИО1 болело сердце и голова. В переполненных камерах рядом находились здоровые и больные заключенные, имеющие такие заболевания, как гепатит С, ВИЧ-инфекция, туберкулёз, сифилис. В начале весны 2015 года в течение 2 месяцев в следственном изоляторе была распространена инфекция, вызывающая кожный зуд и покраснение кожных покровов, с которой администрация никак не боролась. В связи с этим у ФИО1 выработался нервный тик правого века, не прошедший до сих пор. При выездах на суды административный истец содержался в камерах сборного отделения по 5-6 часов, ожидая автозака в помещении, площадью 30 кв.м., где одновременно содержалось до 30 человек без воды, туалета и вентиляции. Нахождение в таких условиях нанесло психическую травму и боязнь замкнутых помещений, наличие панических атак. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением судьи от 15.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Административный истец ФИО1, опрошенный с использованием системы видео конференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, полагая требования необоснованными.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме, полагая его необоснованным.
Административные ответчики ГУ<ФИО>2 по Свердловской области и Министерство Финансов РФ не направили в суд своих представителей, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по адресам электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах не уведомили.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 ( действовал в оспариваемый период) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Как следует из материалов дела, 24.09.2014 ФИО1 взят под стражу на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области. 26.09.2014 прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл 27.05.2017.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской федерации, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.05.2017.
Согласно сведениям, предоставленным отделом режима и надзора ФКУ СИЗО-1, <ФИО>3 содержался в следующих камерах:
№ в период с 26.09.2014 по 29.09.2014, площадь камеры составляет 15,4 кв. м., 4 спальных места. В данной камере содержалось от 3 до 5 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
№ в период с 29.09.2014 по 25.11.2014, площадь составляет 14,5 кв. м., 6 спальных мест. В период содержания в данной камере содержалось от 6 до 12 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
№ в период с 25.11.2014 по 23.06.2015, площадь составляет 30,8 кв. м., 10 спальных мест. В период содержания в данной камере содержалось от 21 до 50 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
№ в период с 23.06.2015 по 30.06.2015, площадь составляет 15,8 кв. м., 6 спальных мест. В период содержания в данной камере содержалось от 7 до 9 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
№ содержался с 30.06.2015 по 21.07.2015, площадь составляет 32,8 кв. м., 10 спальных мест. В период содержания в данной камере содержалось от 21 до 25 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
№ содержался с 21.07.2015 по 24.07.2015, площадь составляет 31,3 кв. м., 14 спальных мест. В период содержания в данной камере содержалось от 35 до 37 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
№ содержался с 24.07.2015 по 10.11.2016, площадь составляет 30,6 кв. м., 12 спальных мест. В период содержания в данной камере содержалось от 7 до 37 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
камера № пост № содержался с 10.11.2016 по 15.11.2016, площадь составляет 3,5 кв. м., 1 спальных места. В период содержания в данной камере содержался один. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
камера № содержался с 15.11.2016 по12.01.2017, площадь составляет 30,6 кв. м., 12 спальных мест.В период содержания в данной камере содержалось от 5 до 10 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
камера № содержался с 12.01.2017 по 23.05.2017, площадь составляет 13 кв. м., 6 спальных мест. В период содержания ФИО1 в данной камере содержалось от 5 до 6 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
камера № содержался в период с 23.05.2017 по 26.05.2017, площадь камеры составляет 35,6 кв. м., 12 спальных мест. В период содержания в данной камере содержалось от 9 до 13 человек. <адрес> на одного человека не соблюдалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются журналами количественной проверки лиц, которые просмотрены в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает установленным факт несоблюдения нормы санитарной площади в период с 26.09.2014 по 27.05.2017, что свидетельствует о нарушении права административного истца на 8-часовой сон, недостатке мест за столом для приема пищи, необходимость ожидать очередь для отправления естественных надобностей и приема пищи.
Ссылки административного истца на тот факт, что вентиляционные отверстия были заварены являются несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, при этом сам факт наличия принудительной вентиляции не оспаривался административным истцом. Однако суд полагает состоятельными доводы административного истца о том, что вентиляция не справлялась с работой надлежащим образом с учетом большого числа лиц, содержащихся одновременно с истцом в камерах.
Согласно объяснениям представителей административных ответчиков обвиняемые, подозреваемые и осужденные в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области размещаются по камерным помещениям в соответствии с требования обеспечения изоляции и раздельного содержания предусмотренными статьями 32 и 33 Федерального Закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также плана покамерного размещения обвиняемых и осужденных. Создание изолированных участков для содержания ВИЧ-инфицированных не предусмотрено действующим законодательством. Содержание ВИЧ-инфицированных лиц среди здоровой части обвиняемых и осужденных эпидемиологической опасности не представляет. До ВИЧ-инфицированных лиц в обязательном порядке в письменной форме медицинским работником доводится информация о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью недопущения распространения данных инфекций, а также об ответственности за умышленное заражение (передача вышеуказанных вирусов возможна через медицинский инструментарий, через контакт с кровью и другими биологическими жидкостями организма, половой путь передачи и передача вируса от матери-ребенку; обычный бытовой контакт с инфицированным привести к заражению не может. Содержание лиц с хроническим вирусным гепатитом В, С среди здоровой части обвиняемых и осужденных не имеет эпидемиологических противопоказаний. Лица, у которых выявляются активные формы туберкулеза легких, подлежат незамедлительной изоляции в специально отведенные камеры туберкулезно-легочного отделения Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, то есть среди здорового спец.контингента не содержатся. Также при выявлении у лиц, содержащихся в СИЗО, других инфекционных заболеваний (чесотка, сифилис и т.д.) заболевшие немедленно изолируются от здоровой массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, а за контактными лицами устанавливается наблюдение (карантинные мероприятия).
В связи с чем, доводы административного истца о совместном содержании с больными лицами, а также с ВИЧ-инфицированными, болеющими туберкулезом, гепатитом С, сифилисом суд не принимает во внимание.
Ссылки административного истца на тот факт, что в 2015 году в камерах ФКУ СИЗО-1 имелась вспышка инфекции, сопровождающаяся зудом, являются несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Сам административный истец в судебном заседании пояснил, что у него такой инфекции зафиксировано не было, что соответствует записям в медицинской карте, из которой следует, что 26.09.2014 ФИО1 был осмотрен врачами, был проведен углубленный медицинский осмотр, проведена флюорография (без патологии), 05.11.2014 был осмотрен врачом, здоров, жалоб нет. 15.04.2015, 19.10.2015, 10.08.2016, 02.03.2017 проведена флюорография (без патологий). 19.10.2015 был осмотрен врачом, здоров, жалоб нет. 27.11.2015 проведено исследование на специфические иммуноглобулины к белкам вируса гепатита С и В, не обнаружено. 28.11.2015 проведено исследование крови на биохимический анализ (без патологий). 28.11.2016 осмотрен медицинским работником в связи с жалобами на головную боль, выданы медикаменты (цитармон, белалгин). Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России никаких вспышек инфекционных заболеваний в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 не выявлено.
Доводы административного истца о устных обращениях по поводу наличия инфекции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных административным ответчиком документов следует, что ФИО1 за период нахождения в следственном изоляторе с устными и письменными жалобами не обращался. В связи с чем, доводы административного истца о наличии вспышек инфекционных заболеваний в 2015 году являются необоснованными.
Также стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-1 представлены договоры на дератизацию, дезинсекцию за оспариваемый период.
Таким образом, с учетом представленных административными ответчиками в материалы дела документов судом установлено, что имело место нарушение санитарной площади на одного человека при содержании в ФКУ СИЗО-1 в период с 26.09.2014 по 27.05.2017, что в совокупности свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 с установленными судом нарушениями, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 70 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 70 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 25.12.2022
Судья: