Дело № 1-1148/2023 (№12201930001001218)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кызыл 13 сентября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В.,
при секретаре Потерпевший №1,
с участием государственного обвинителя Потерпевший №1,
подсудимого Потерпевший №1
защитника по назначению – адвоката <данные изъяты>О., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Потерпевший №1, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 час. по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1., находясь в <адрес> <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва, достоверно зная, что без разрешения хозяина не имеет права каким-либо образом распоряжаться чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что Потерпевший №1 B.C. не контролирует свое имущество и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил с пола кухонного помещения сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5400 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся, причинил последней значительный материальный ущерб в размере 5400 руб.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Следствие по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 5400 руб. обоснована, т.к. у той на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, не трудоустроена.
Таким образом, действия подсудимого Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России подсудимый по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной в письменном объяснении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний.
К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ходатайство о снисхождении, условия его жизни.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличия судимости, его личность, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание достигнет исправительного воздействия на виновного.
С учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, будучи осужденным к условной мере наказания, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потерпевший №1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федерального бюджета).
Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считается день выхода осужденного Потерпевший №1 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Назначенное наказание в виде исправительных работ Потерпевший №1 должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту своего жительства.
Контроль и порядок исполнения осужденным Потерпевший №1. наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Потерпевший №1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – детализации соединений с абонентского номера, хранить в уголовном деле.
Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в течение того же срока со дня вручения перевода приговора на родной язык.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш