Мотивированное решение составлено 05.08.2022.
№ 2а-1981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным.
В обоснование административного иска ФИО1 указано, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе по призыву. После призывной комиссии истцу была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24.06.2022. Административный истец полагает, что ответчиком неверно поставлена категория годности «Б-3» с целью призыва на военную службу, поскольку медицинское заключение свидетельствует о наличии необходимых признаков для выставления категории годности «В». В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать решение Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма в период призывной компании «Весна 2022» о призыве административного истца на военную службу незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате .
В соответствии со статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, указанных в настоящем законе.
Из вышеизложенного следует, что призывная комиссия - это временно создаваемый орган, осуществляющий свою деятельность в период призыва граждан на военную службу.
Следовательно, на момент рассмотрения дела ввиду окончания весеннего призыва 2022 года, фактически утрачен сам предмет спора, отсутствует нарушение прав административного истца.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таких обстоятельствах, поскольку права административного истца ФИО1 в настоящее время не нарушаются, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, Военному комиссариату Свердловской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.