Дело № 1-1-978/2023 64RS0042-01-2023-008059-47
Приговор
именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Попенкова С.А.,
при секретаре судебного заседания Храмцовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Белова И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 115,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, с неполным средним образованием, не работающей, являющейся студенткой <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
5 сентября 2023 года, не позднее 16 часов, ФИО1, проходя мимо ГУА «Энгельсская городская клиническая больница № 2», расположенной по адресу. <...>, на асфальте обнаружила и подняла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № счета 40№, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».
В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 6 сентября 2023 года в 16 часов 19 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу произвела оплату товаров на сумму 189,96 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 7 сентября 2023 года в 17 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «и», используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу произвела оплату товаров на сумму 734,41 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 7 сентября 2023 года в 17 часов 24 минуты, находясь в магазине «Вэйп Шоп» (ИП «ФИО2.»), расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, площадь Свободы, д. 1 «в», используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу произвела оплату товаров на сумму 700 рублей.
Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 8 сентября 2023 года в 8 часов 48 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «в», используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу произвела оплату товаров на сумму 359,86 рублей.
После чего, 8 сентября 2023 года, в период времени с 12 часов 02 минуты до 12 часов 03 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Наше золото», расположенном в торговом центре «Лазурный» по адресу: <...>, используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу произвела оплату товаров на общую сумму 3531 рубль, а именно:
в 12 часов 02 минуты на сумму 999 рублей,
в 12 часов 03 минуты на сумму 999 рублей,
в 12 часов 03 минуты на сумму 999 рублей,
в 12 часов 03 минуты на сумму 534 рубля.
Затем, 8 сентября 2023 года в 12 часов 08 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в аптеке «Мелодия здоровья», расположенной в торговом центре «Лазурный» по адресу: <...>, используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу произвела оплату товаров на сумму 319 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 8 сентября 2023 года в 12 часов 28 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в торговом центре «Лазурный» по адресу: <...>, используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу дважды произвела оплату товаров на суммы 1029,98 и 597,88 рублей, а всего на 1627,86 рублей.
Далее, 8 сентября 2023 года, в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 18 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «Цветочная мастерская ФИО3», расположенном по адресу: <...>, корпус № 1, используя похищенную ею банковскую карту и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу произвела оплату товаров на сумму 1950 рублей, а именно:
в 13 часов 17 минут на сумму 1000 рублей,
в 13 часов 18 минут на сумму 950 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета ФИО4 принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему ущерб на общую сумму 9408,21 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно в период с 6 по 8 сентября 2023 года совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 9408,21 рублей, с его банковской карты путем оплаты товаров.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в общей сумме 9408,21 рублей, путем произведения оплат товаров.
Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля ФИО6 следует, что 4 сентября 2023 года она в пользование взяла карту Потерпевший №1, а 9 сентября 2023 года обнаружила, что утеряла ее. В тот же день Потерпевший №1 сообщил, что с утерянной банковской карты были списания на сумму 9408,21 рублей (л.д. 147-150).
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.
- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъяты компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 22-25);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «и», изъят компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 27-30);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «в», в ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 32-35);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «Наше золото», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 39-42);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении аптеки «Мелодия здоровья», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск CD-RW, содержащий фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 47-48);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «и» (л.д. 124-126);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «в» (л.д. 128-130);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение «Наше золото», расположенного по адресу: <...> (л.д. 132-134);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Мелодия здоровья», расположенного по адресу: <...> (л.д. 136-138);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> (л.д. 143-145);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Цветочная мастерская ФИО3», расположенного по адресу: <...>, корпус № 1 (л.д. 151-152);
- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой она рассказала и показала на месте, как и где она в период в с 6 по 8 сентября 2023 года похитила денежные средства в сумме 9408,21 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 64-67);
- протоколом осмотра изъятых по делу предметов (л.д. 93-99).
Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.
Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, состояние ее здоровья и членов семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшим, характеризуется положительно, не судима.
Каких-либо существенных общественно опасных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимой принесены публичные извинения потерпевшему в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимой, которая не судима, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимой вред полностью ему заглажен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимую, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.
Подсудимая пояснила, что свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 11076 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособной, в связи с чем суд взыскивает с нее судебные расходы в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
выписку движения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с № счета № на имя Потерпевший №1, шесть CD-RW дисков, содержащих фрагменты видеозаписей, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий подпись С.А. Попенков
Копия верна
Судья С.А. Попенков
26.10.2023 г.