Решение по делу № 2-645/2025 от 20.05.2025

Дело №2-645/25

УИД 05RS0013-01-2025-000645-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 20 мая 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте дело гражданское дело №2-645/25 по иску ФИО1 к ФИО2 земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Истец ФИО1 указала, что решением Дербентского районного суда от 11 мая 2023 года по делу №2-559/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным кадастрового учета по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении (аннулировании) сведений из ЕГРН об описании местоположения (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2024 года решение Дербентского районного суда от 11.05.2023 было отменено и по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Решение Дербентского районного суда от 11.05.2023 Управлением Росреестра по РД было исполнено: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий заявителю был снят с кадастрового учета и по координатам характерных точек, ранее принадлежавшим земельному участку с кадастровым номером № на кадастровый учет был поставлен земельный участок с с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

26 ноября 2024 года Дербентским районным судом было вынесено определение о повороте исполнения решения Дербентского районного суда от 11.05.2023 года с восстановлением в ЕГРН кадастрового учета по уточнению границ и сведений об описании местоположения (координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №.

Данное определение Управлением Росреестра не исполнено надлежащим образом, восстановив кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, но не по ранее установленным координатам: вместо ранее установленных координат: № произвел восстановление кадастрового учета по координатам: №, мотивируя это тем, что по ранее утвержденным координатам земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете сидит земельный участок с кадастровым номером № и без решения суда с кадастрового учета земельный участок снять не могут.

На основании изложенного истец просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин этого суду не сообщило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Дербентского районного суда от 11 мая 2023 года по делу №2-559/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным кадастрового учета по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении (аннулировании) сведений из ЕГРН об описании местоположения (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2024 года решение Дербентского районного суда от 11.05.2023 было отменено и по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 21 марта 2024 года следует, что судебная коллегия оценила критически представленную истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, в которой отображены границы истребуемого ФИО2 земельного участка на местности. Более того, в представленной схеме указано, что площадь земельного участка истца составляет 0,1 га (1000 кв.м.), в то время как ФИО2 постановлением Сабновинской сельской администрации от 23 декабря 2005 г. №15 был выделен земельный участок площадью 300 кв. м. Помимо указанного, линейные размеры земельного участка, отраженного в приведенной схеме полностью совпадают с линейными размерами земельного участка, указанного в приложении к заключению кадастрового инженера ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером №), вместе с тем, в приведенном приложении площадь земельного участка истца (ФИО2) составляет 100 кв. м., а в представленной истцом (ФИО2) схеме расположения земельного участка и кадастровом плане территории составляет уже 1000 кв.

Однако, решение Дербентского районного суда от 11.05.2023 до вынесения вышеуказанного апелляционного определения Верховного Суда РД от 21 марта 2024 года Управлением Росреестра по РД было исполнено: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, был снят с кадастрового учета и по координатам характерных точек, ранее принадлежавшим земельному участку с кадастровым номером №, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2

Данное определение Управлением Росреестра не исполнено надлежащим образом. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, но не по ранее установленным координатам: вместо ранее установленных координат: №, было произведено восстановление кадастрового учета по координатам: №, мотивируя это тем, что по ранее утвержденным координатам земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете сидит земельный участок с кадастровым номером № и без решения суда с кадастрового учета земельный участок снять не могут.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № сняты необоснованно и в указанных границах земельный участок с кадастровым номером 05:07:000077:5602 поставлен на кадастровый учет необоснованно.

В этой связи, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче в суд настоящего иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.

Судья Р.А. Рагимов