УИД 77RS0025-02-2025-000478-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181994,98 руб., из них: 17 396,31 рублей задолженность по процентам; 164 449,69 рублей задолженность по основному долгу; 148,98,00 рублей задолженность по неустойкам; а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 460,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2019 Банк заключил с ФИО2 Кредитный договор № ...., в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 278 руб. под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 28.09.2024 размер задолженности за период с 10.11.2022 по 28.09.2024г. составил 181 994.98 руб.: из них 17 396,31 руб. задолженность по процентам, 164449,69 руб. задолженность по основному долгу, 14898.00 руб. задолженность по неустойкам. Согласно имеющимся у АО «Почта Банк» сведениям, заемщик ФИО2 умер ..... После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследство приняла ответчик ФИО1 (наследственное дело № ....). Ответчик ФИО1, являясь наследником, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. 12.04.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец – представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2019 АО «Почта Банк» заключило с ФИО2 Кредитный договор № ...., в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 278 руб. под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 28.09.2024 размер задолженности на период с 10.11.2022 по 28.09.2024г. составил 181 994.98 руб.: из них 17 396,31 руб. задолженность по процентам, 164 449,69 руб. задолженность по основному долгу, 14 898.00 руб. задолженность по неустойкам. 00,0 руб. задолженность по комиссиям, 0.00 руб. задолженность по страховкам.

....г. ФИО2 умер.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцам сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 на основании заявления ФИО1 нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело №.....

В состав наследства вошло имущество по стоимости не ниже чем сумма задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с чем ответчик как наследник заемщика должна нести обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, в связи с чем иск должен быть удовлетворён.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 460,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.09.2019 № .... в размере 181 994,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 460,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья О.В. Демочкина