Дело №2-1372/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-001741-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «13» ноября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

действующего и в интересах Битаева Д.Р.

прокурора Алимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующего и в интересах несовершеннолетнего ***, к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Согласно свидетельству о перемени имени Битаева Оксана Владимировна, *** года рождения, переменила фамилию и имя на ФИО3, о чем ***. Отделом ЗАГС администрации Александровского района составлена актовая запись и выдано свидетельство *** *** (л.д.37, 201-202 т.1). Соответственно, далее по тексту вместо Битаева О.В. - ФИО3

ФИО1 и ФИО2, действовавший и в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, с учетом уточнений, обратились с иском к ФИО3, требуя признать ее прекратившей права пользования жилым домом по адресу: *** снятии с регистрационного учета (л.д.214-217 т.1).

В обоснование указали, что заключенный 13.09.2003г. между ФИО2 и ФИО3 брак расторгнут решением мирового судьи от 12.02.2025г. ФИО1 *** года рождения и ***, *** года рождения - их сыновья.

Жилой дом по адресу: *** ***. на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО1 и *** в равных долях на основании договора уступки прав аренды земельного участка и дарения жилого дома от *** По нотариально удостоверенному договору ФИО1 подарил ФИО2 *** долю в праве на дом, передал (уступил) права и обязанности арендатора по договору уступки прав аренды земельного участка и дарения жилого дома от ***. и договору аренды земельного участка от ***. на земельный участок, соответствующие отчуждаемой доле жилого дома и необходимые для ее использования.

Также указали, что ответчик в доме с ними фактически не проживает, сохраняя здесь регистрацию. Семейные отношения с ней прекращены, соглашение о праве пользования жилым домом не заключалось, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Определениями от 29.05.2025г., 23.06.2025г. и 11.08.2025г. к участию в деле привлечены прокурор, третьим лицом КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район, Управление образования и молодежной политики МО Александровский муниципальный район (л.д.1, 50, 155-156 т.1).

В суде ФИО2, действуя и в интересах несовершеннолетнего ***, дополнительно пояснял, что после расторжения брака ФИО3 самоустранилась от содержания, воспитания и ухода их несовершеннолетнего сына. Домой она приходила только ночевать, общение с ними не поддерживала, не участвовала и в вопросах организации выпускного после окончания сыном 9-го класса и выборе им образовательного учреждения. Младший сын полностью находится на его иждивении. Он же осуществляет за ним уход и решает все вопросы, связанные с обучением. За взысканием алиментов с ФИО3, а также в орган опеки по вопросу уклонения той от воспитания сына, он не обращался и не намерен. Не обращался он в этой связи и к самой ФИО3, не поддерживая с ней общение. Проживая в доме, ФИО3 оплачивала услуги газо-, электроснабжения и интернета. В дальнейшем он намерен осуществлять платежи сам. Брачные отношение и ведение общего хозяйства между ними прекращено с декабря 2024г. Полагал, что ФИО3 должна покинуть дом, может проживать у своих родителей, либо на съемной квартире. Подтвердил, что дом возведен за счет общих денежных средств, в т.ч. вырученных от продажи квартиры по адресу: ***, приобретенной за счет средств от продажи принадлежавших ранее ФИО3 квартиры и гаража, а также средств материнского капитала. Раздел общего имущества с ФИО3 не произведен. В доме 4 жилых комнаты, кухня с гостинной. Также указал, что конфликт у ФИО3 и со старшим сыном. С 2017г. та официально не трудоустроена, оказывая услуги по маникюру, имеет ежедневный доход примерно ***. Подтвердил, что его и детей общение с ФИО3 фактически прекращено с момента расторжения брака. *** ФИО3 забрав свои личные вещи, а также и часть из являвшихся общим имуществом, дом покинула, номер его телефона заблокировала. С ним и с детьми не общается, ее фактическое местонахождение им неизвестно. При заключении со старшим сыном договора дарения, зная о регистрации и фактическом проживании на тот момент в доме ФИО3, вопрос сохранения за той права пользования жилым помещением, ими не обсуждался. Отметив, что он против возвращения ФИО3 и ее проживания в доме, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие его представителя адвоката Кончукова А.В., на иске настаивал.

Участвуя в суде несовершеннолетний истец Битаев Д.Р., опрошенный в присутствии педагогов, поддержав объяснения ФИО2, пояснял, что в период брака между родителями отношения в семье были хорошие, непосредственно до момента расторжения брака и после этого, отношения с матерью стали напряженными. Дома не было готовой еды, приготовлением пищи занимаются отец и он. Исковое заявление в суд подал отец, до этого в семье они только обсуждали эту возможность. Узнав об иске, мать обращалась к нему, выясняя, чью сторону он займет. Будучи обиженным на мать, не желает ее проживания в доме, не общается с ней с начала лета 2025г., и не желает общаться в дальнейшем. Также указал, что мать о своем отъезде из дома ***. их не предупреждала, не согласовала перечень вещей, которые забрала с собой. Подтвердил наличие длительного конфликта между отцом и матерью. Указав, что доверяет отцу, инициировавшему подачу иска в суд, просил заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1, поддержав доводы ФИО2 и *** дополнительно пояснял, что после развода мать перестала готовить ему, брату и отцу пищу. Причина ему неизвестна. Обращение с иском являлось и его инициативой, поскольку он не желает, чтобы мать жила с ними в доме. Последний разговор с матерью состоялся у него примерно в мае 2025г. Тогда, она отказала ему в продаже находящегося в его пользовании автомобиля, собственником которого является, потребовав от него взамен отчуждения доли в праве на квартиру, принадлежащей ему и бабушке по линии матери, в чем он также отказал. Указав, что общение с матерью не поддерживается, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. В заявлении от 07.11.2025г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.241 т.1).

Участвуя в суде ранее ФИО3 возражая по иску, поясняла, что до брака в порядке наследования являлась собственником квартиры в доме по *** и гаража. После заключения брака она и ФИО2 стали жить в этой квартире, которую продали в целях приобретения жилья большей площадью. За счет вырученных от продажи средств и средств материнского капитала приобрели квартиру по ***, сособственниками которой все они являлись. Получив в 2018г. в аренду земельный участок, с ФИО2 приняли обоюдное решении об отчуждении квартиры, аренде жилья и строительстве за счет вырученных от продажи квартиры средств, жилого дома. Решение об отчуждении ею дома детям, было общим с ФИО2 решением. В феврале 2019г. все вместе они переехали в дом, обустройство которого продолжалось. Между ней и ФИО2 стали происходить конфликты. Отношения с сыновьями у нее всегда были хорошими. Вследствие конфликтов, ФИО2 начал манипулировать детьми, ее отношения с ними разладились. В доме она живет постоянно, другого имущества не имеет. Дети перестали есть приготовленную ею пищу и общаться с ней, будучи негативно настроенными отцом против нее. При этом, она приобретает продукты, бытовую химию. Старший сын в доме с сентября 2024г. фактически не проживает. Имея стабильный доход от оказания услуг по маникюру, она откладывает денежные средства для оплаты обучения младшего сына. Также указала, что занимает одну из комнат в доме. В периоды нахождения в доме ФИО2, заходить в иные помещения в доме, возможности не имеет. Во избежание конфликтов заблокировала номер телефона ФИО2 После расторжения брака только ФИО2 предлагал ей покинуть дом, а дети нет. При заключении договора дарения в пользу детей, о необходимости сохранения за ней права пользования домом, не указывалось. На то момент между ними были хорошие отношения. После расторжения брака с ФИО2 обсуждалась возможность отчуждения дома и раздела денежных средств по достижении младшим сыном 18-летия. Отмечая, что иного жилого помещения не имеет, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район, будучи надлежаще извещенным, не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Ранее, оставив разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84 т.1).

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район, будучи извещенным надлежаще, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10 т.2).

Участвуя в суде ранее, представитель Управления образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район ФИО4, действуя по доверенности, полагала, что родственная связь ФИО3 с детьми, один из которых является несовершеннолетним и в силу возврата может неадекватно оценивать сложившуюся ситуацию, спровоцированную конфликтом между родителями, не утрачена. Ссылалась и на данную семье рекомендацию по обращению к психологу по вопросу восстановления контакта между мальчика с матерью, сочла иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Александровскому району будучи извещенным надлежаще, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу ст.31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния. Следовательно, вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора следует решать с учетом конкретных обстоятельств по каждому конкретному делу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

Как указано в иске, его основанием явился факт расторжения брака между ФИО2 и ФИО3, прекращения семейных отношений последней и с Битаевыми ***. и К.Р., отсутствие соглашения с ней о порядке пользования жилым домом. Истцы полагали, что перестав быть членом их семьи, ФИО3 утратила право пользования домом, сособственниками которого они являются, а ее проживание и сохранение регистрации в нем, нарушает их права.

С приведенными в обоснование иска доводами, суд не соглашается.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам ***, ***. и ФИО1, *** года рождения, дети ФИО2 и ФИО3 (л.д.15, 139, 200 т.1).

Решением мирового судьи от 12.02.2025г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д.14, 197 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2025г. в отношении земельного участка с к.н.*** по адресу: *** отношении него 26.11.2020г. зарегистрировано обременение в виде аренды. Сведения о правообладателе участка отсутствуют (л.д.31-35 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ***. и данным Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 20.05.2025г. о переходе прав на жилой дом по адресу: ***, изначально, с ***. его собственником являлась ФИО3 Впоследствии, ***., на основании договора уступки прав аренды земельного участка и дарения жилого дома, право собственности на дом в равных долях ***. было зарегистрировано за Битаевыми *** и К.Р., а ***. зарегистрировано право собственности ФИО2 на *** долю в праве на дом (л.д.27-28, 46-49, 160-163 т.1).

Как указывала в суде ФИО3 ранее она являлась собственником *** в ***, которым по договору дарения распорядилась в пользу детей. Также она указала, что не имеет в собственности какого-либо иного имущества.

Согласно данным УФСГРКК по Владимирской области по состоянию на ***. за ФИО3 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

На л.д.64-65 т.1 имеется копия договора аренды земельного участка по адресу: *** заключенного КУМИ администрации МО г.Александров с ФИО3 по условиям которого земельный участок был передан в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. Согласно заключенному ***. договору между ФИО3 и ФИО5, а также ФИО2, действовавшим в интересах несовершеннолетнего ***, первая уступила права и обязанности арендатора земельного участка по ? доли каждому. Здесь же указано, что Битаева О.В. в равных долях подарила ФИО6 принадлежащий ей жилой дом, расположенный на участке (л.д.63, 175, 177-178 т.1).

Также установлено и следует из материалов дела, что собственником ? доли в праве на дом ФИО2 стал на основании заключенного 27.12.2024г. с ФИО1 договора дарения доли в праве собственности жилого дома. Здесь же указано, что ФИО1 передал (уступил) ФИО2 принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору уступки прав аренды земельного участка и дарения жилого дома от 16.10.2020г. и договору аренды земельного участка *** от 23.05.2017г., соответствующие отчуждаемой доле жилого дома и необходимые для ее использования (л.д.6-9 т.1).

Вышеуказанный договор, имея отметку о наличии на дату его заключения регистрации в доме в т.ч. ФИО3, не содержит указания о сохранении за ней права пользования жилым помещением (п.17).

Согласно данным домовой книги по адресу: *** зарегистрированными здесь с ***. значатся: ФИО3 (ответчик), ФИО2 и ***. (истцы). Также указано о регистрации здесь с 11.06.2020г. *** (л.д.21-23 т.1). По состоянию на 26.06.2025г. *** зарегистрирована в *** (л.д.133 т.1).

Согласно данным свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2, постоянно с 05.05.1995г. зарегистрированный по адресу: ***, д***, на период с ***. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** (л.д.16-17, 152 т.1).

Как указал в суде истец ФИО2, будучи зарегистрированным в ***, фактически, он постоянно проживает в *** в *** вместе с детьми. *** его сестра. Ее регистрация в доме была формальной, в настоящее время она снята с регистрационного учета.

Возражая по иску ФИО3 в т.ч. указывала и указанное подтверждается нижеследующими документальными данными, что на момент регистрации брака с ФИО2 она являлась собственником квартиры и гаража, после отчуждения которых, в т.ч. за счет вырученных от продажи средств, ими была приобретена квартира по ***, а после ее отчуждения, денежные средства затрачены на строительство и обустройство дома по *** в ***. Также ФИО3 указывала, что родственные и семейные связи между ней и сыновьями не утрачены, а их нежелание в настоящее время поддерживать с ней общение, возникло под влиянием отца.

Приведенные ФИО3 доводы истцами в суде не оспорены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с данными из ЕГРН от 14.08.2025г., в период с 26.12.2001г. по 30.11.2012г. ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: ***, с ***. нежилого здания (гараж) в ***, в период с 08.12.2-012г. по 01.08.2018г. собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** с 28.11.2018г. по 26.11.2020г. собственником жилого дома по адресу: *** (л.д.158 т.1).

Согласно договору купли-продажи от 27.11.2012г. ФИО3 продала за 1500000руб. 00коп. принадлежавшую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2001г. квартиру по адресу: *** (л.д.189-190 т.1).

Согласно договору купли-продажи от 09.01.2013г. ФИО3 продала за 95000руб. 00коп., принадлежащий ей на основании решения суда от 07.12.2001г., гараж по адресу: ***, гаражный кооператив *** (л.д.191-192 т.1).

В соответствии с договором купли-продажи от ***. ФИО2 и ФИО3, действовавшие и в интересах несовершеннолетних *** и ФИО5 приобрели за ***. квартиру по адресу: ***. Здесь же указано, что квартира ФИО2 и ФИО3 приобреталась в равных долях, в том числе и на детей. Оплата по договору в сумме 1627026руб. 21коп. произведена за счет их собственных средств, остальная оплата по сделке в сумме 372738руб. 79коп. произведена за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.193-194 т.1).

Согласно договору купли-продажи от ***. ФИО2, ФИО3, действовавшая и в интересах несовершеннолетнего ***, и ФИО1 продали за ***. принадлежавшую им в равных долях квартиру по адресу: *** (л.д.182-184 т.1).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил, что возведение дома состоялось за счет общих с ФИО3 денежных средств, вопрос о разделе общего имущества между ними не разрешен, в т.ч. и в силу продолжающегося между ними конфликта и возможности в этой связи нормального диалога. Также ФИО2, ссылавшийся на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей родителя, указывал, что не намерен обращаться в орган опеки и в суд по вопросам лишения ее родительских прав и взыскания алиментов.

Возражая по иску, ФИО3 представила суду квитанции об оплате ею в период с 01.01.2025г. по 01.07.2025г. услуг электроснабжения, обращение с ТКО и интернет за период с 09.01.2025г. по 02.07.2025г. (л.д.89-102 т.1).

Как указывали в суде ФИО2 и ФИО3, оплата коммунальных услуг до момента расторжения между ними брака осуществлялась за счет их общих денежных средств. Не отрицая единоличное несение ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг после расторжения брака, ФИО2 указал, что оплата за электроэнергию той производилась в полном объеме, в т.ч. потребленной им самим и детьми.

ФИО3, объясняя разлад с детьми указала, что отец манипулирует ими. Старший сын, пользуясь автомобилем, зависит от отца, оказывающего ему помощь в обслуживании машины. Также, в суде ФИО2 не опроверг доводов ФИО3, в т.ч. и о том, что знал и не возражал против управления автомобилем их младшим сыном, не имеющим водительских прав, против чего была она.

Свидетель *** –мать ФИО3 и бабушка ФИО1 и ***. показала, что после регистрации брака дочь и ФИО2 жили в квартире доставшейся той по наследству. ФИО2 постоянного дохода не имел, между ним и дочерью происходили конфликты, в ходе которых он мог забрать сына и уйти с ним из дома на целый день, не сообщая о своем местонахождении. Через некоторое время продав квартиру и также унаследованный дочерью гараж, используя материнский капитал, они приобрели квартиру в доме на ***, которой впоследствии распорядились, вложив деньги в строительство дома. Оформить договор дарения на детей было обоюдным решением дочери и ФИО2, впоследствии семья распалась. Она сама и ее супруг всегда помогали дочери и зятю в уходе за внуками. Отношения у ФИО3 с детьми всегда были хорошими, но подрастая, те оказались под влиянием и зависимостью от отца, разрешавшего им пользоваться транспортными средствами. Он настраивал их против матери. ФИО2 неоднократно высказывал угрозы оставить ФИО3 ни с чем. В ее присутствии младший внук отказался есть приготовленную матерью пищу, уклонившись от общения ушел из дома. Полагала, что семья дочери распалась по вине ФИО2

Согласно данным акта обследования условий жизни несовершеннолетнего *** и его семьи, проведенного Управлением образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район 02.10.2025г., ребенок проживает совместно с отцом и с матерью по адресу: ***. С матерью ребенок не общается и не желает общаться, с отцом у него доверительные отношения. За ребенком осуществляется надлежащий уход, основные потребности в пище, жилье, гигиене, обеспечении одеждой и обувью, предоставлении медицинской помощи, удовлетворены полностью. Со слов отца, мать ребенка не участвует в воспитании и содержании сына с мая 2025г. Здесь же указано, что отношения в семье конфликтные. В целях защиты прав ребенка, опекой рекомендовано обращение к психологу для налаживания детско-родительских отношений (л.д.226-232 т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** ФИО3 забрав свои личные вещи, а также, как указали истцы, часть из вещей являвшихся общим имуществом с ФИО2, из дома уехала, ее местонахождение им неизвестно.

Согласно данным акта обследования условий жизни несовершеннолетнего *** и его семьи, проведенного Управлением образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район 06.11.2025г., ребенок проживает с отцом по адресу: ***, фактическое местожительства матери мальчика, неизвестно. Как и в вышеназванном акте от 02.10.2025г., в настоящем, опекой рекомендовано обращение к психологу для налаживания детско-родительских отношений (л.д.1-7 т.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. №6-П, от 08.06.2010г. №13-П и определение этого же суда от 03.11.2006г. №455-О).

Часть 1 ст.38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20.11.1959г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

Статьей 10 ЖК Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.54 СК Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст.63 СК Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Как установлено судом, в настоящее время несовершеннолетний истец *** фактически проживает с отцом -ФИО2 Однако, судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства *** только с отцом, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на л.д.196 т.1 имеется копия искового заявления ФИО3 от 20.12.2024г. о расторжении брака с ФИО2 в котором в т.ч. указано об определении ими места проживания несовершеннолетнего ***, *** года рождения, по месту регистрации: *** вместе с матерью.

Таким образом, признание ФИО3 при сложившейся в настоящее время ситуации утратившей права пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав по мнению суда будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетнего сына на совместное проживание с матерью, а она, как мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что будет противоречить п.2 ст.54, п.1 ст.63 СК Российской Федерации.

Кроме того, истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО3, являвшейся собственником жилого дома, в котором она сама постоянно проживала, в т.ч. и после отчуждения его по договору дарения сыновьям, не имея в собственности иного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства наличия у ФИО3 на момент регистрации брака с ФИО2 личного имущества за счет которого в т.ч. в последующем приобреталось жилое помещение, сособственниками которого истцы и ответчик являлись, возводился жилой *** в ***, регистрации права собственности на указанный дом изначально за ФИО3, последующее обоюдное решение сторон по распоряжению ею домом в пользу детей, определение места жительства несовершеннолетнего истца *** на момент расторжения брака между родителями с матерью в указанном выше доме, а также в отсутствие доказательств раздела общего имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Не усматривая правовых оснований к прекращению права ФИО3 на жилое помещение, принадлежащее истцам, суд учитывает, что она перестала быть членом семьи только одного из собственников жилого помещения – бывшего супруга ФИО2

Отказывая ФИО2, *** и К.Р. в иске суд учитывает и факт возникновения у ФИО2 права собственности на ? долю в праве на дом на основании договора дарения со старшим сыном только 27.12.2024г., т.е. непосредственно перед расторжением брака с ФИО3 и незадолго до обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждается наличие между ФИО2 и ФИО3 спора о праве на общее имущество супругов.

Факт убытия ФИО3 05.10.2025г., т.е. в период рассмотрения дела судом из дома, суд не может счесть как добровольный отказ от права пользования жилым помещением и семейных отношений между матерью и детьми, поскольку очевидно, что данное обстоятельство обусловлено продолжающимся острым конфликтом непосредственно между ней и бывшим супругом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) и ФИО2 (паспорт ***), действующего и в интересах несовершеннолетнего Битаева Дмитрия Руслановича (паспорт ***), к ФИО3 (паспорт ***) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «27» ноября 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1372/2025г.