Решение по делу № 2-5071/2023 от 23.06.2023 - о восстановлении адреса жилого дома и нумерации квартир в жилом доме, выдаче кадастрового паспорта на жилой дом, заключении договоров найма, постановке на регистрационный учет.

16RS0051-01-2022-010132-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 июня 2023 года Дело 2-5071/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО23 ФИО1 ФИО25, действующей по доверенности <номер изъят> от 2 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении адреса жилого дома и нумерации квартир в жилом доме, выдаче кадастрового паспорта на жилой дом, заключении договоров найма, постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском в суд к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении адреса жилого дома и нумерации квартир в жилом доме, выдаче кадастрового паспорта на жилой дом, заключении договоров найма, постановке на регистрационный учет.

Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями квартир, расположенных по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> <адрес изъят>

27 декабря 2000 года актом госкомиссии принят в эксплуатацию законченный строительством объект «Блок-секция 031 общежития КГАВМ». Объекту был присвоен номер <номер изъят> корпус <номер изъят> по <адрес изъят> тракт <адрес изъят>. Инвентаризация данного здания проведена 18 апреля 2001 года.

24 декабря 2004 года актом <номер изъят> госкомиссии принят в эксплуатацию законченный строительством объект – жилой дом на <номер изъят> квартиры в комплексе общежития на <номер изъят> мест, блок-секция <номер изъят>. Инвентаризация этого здания проведена 16 ноября 2005 года.

Первоначально жилому дому был присвоен номер <номер изъят> корпус «<номер изъят>». При заселении жилого дома на <номер изъят> квартиры ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им.Н.Э. Баумана» незаконно переименовало жилой дом в общежитие и произвело самовольную нумерацию квартир.

Считая, что смена адреса строения и нумерации квартир нарушает права истцов и влияет на восстановление их права на приватизацию, занимаемых жилых помещений, истцы просят:

восстановить адрес жилого дома на 62 квартиры, сданного в эксплуатацию 31 декабря 2004 года, прошедшего инвентаризацию 16 ноября 2005 года, расположенного по <адрес изъят> тракт <адрес изъят> как <адрес изъят> корпус <номер изъят>

обязать ФГБОУ ВО « КГВА им. Н.Э. Баумана» восстановить нумерацию квартир в жилом доме на <номер изъят> квартиры с <номер изъят> по <номер изъят>;

обязать ФГБОУ ВО «КГВА им. Н.Э.Баумана» заключить с жильцами дома на <номер изъят> квартиры по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, корпус <номер изъят> договоры найма жилых помещений;

обязать ФГБОУ ВО « КГВА им. Н.Э.Баумана» поставить жильцов жилого <адрес изъят> корпус <номер изъят> на регистрационный учет;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан выдать отдельные кадастровые паспорта на объект - общежитие на <номер изъят> мест, сданное в эксплуатацию 27 декабря 2000 года в соответствии с техническими характеристиками по акту инвентаризации от 18 апреля 2001 года и объект - жилой дом на <номер изъят> квартиры, сданный в эксплуатацию 31 декабря 2004 года в соответствии с техническими характеристиками по акту инвентаризации от 16 ноября 2005 года.

Протокольным определением от 11 октября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Протокольным определением от 29 ноября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО9.

Определением Советского районного суда города Казани от 23 июня 2023 года исковые требования ФИО7 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении адреса жилого дома и нумерации квартир в жилом доме, выдаче кадастрового паспорта на жилой дом, заключении договоров социального найма, постановке на регистрационный учет выделены в отдельное производство, в связи со смертью ФИО7.

Истец ФИО2, ФИО3 и представитель истцов ФИО4, ФИО3, ФИО8 - ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «КГВА им Н.Э. Баумана» в судебное заседание не явился, извещен. В удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.134, т.2).

Представитель МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не явился, извещен. В удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.122, т.1).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать (л.д.117, т.1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, ГРУП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, извещены.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав истцов ФИО3, ФИО2 и представителя истцов ФИО10, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные помещения и жилые помещения в общежитиях.

На основании частей 2, 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из положений части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В силу пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 14 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях прекращения существования объекта адресации и присвоения объекту адресации нового адреса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежитие «блок-секция <номер изъят>» – жилой дом на <номер изъят> квартиры в комплексе общежития на <номер изъят> мест «блок-секция <номер изъят>», назначение жилое, 9 этажное с подвалом, общая площадь <номер изъят> кв.м, инв.<номер изъят>, лит.<номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят> расположенное по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, находится в собственности Российской Федерации (л.д.27, т.1).

На основании распоряжения <номер изъят> от 10 августа 2009 года вышеуказанное здание закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» (л.д.36, т.1).

Истцы являются нанимателями жилых помещений в данном здании:

с ФИО5 на основании ордера на жилую площадь в общежитии <номер изъят> от 7 сентября 2006 года заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер изъят> от 7 сентября 2006 года, согласно которому ей в составе членов семьи сына – ФИО12 предоставлена <адрес изъят>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <номер изъят> кв.м (л.д.78-80, т.1);

с ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер изъят> от 14 июля 2005 года, согласно которому ей в составе членов семьи мужа – ФИО13, дочери – ФИО14 предоставлена <адрес изъят>, состоящая из двух комнат, общей площадью 74,5 кв.м (л.д.<номер изъят>);

с ФИО6 на основании ордера на жилую площадь в общежитии <номер изъят> от 25 мая 2006 года заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер изъят> от 25 мая 2006 года, согласно которому ему в составе членов семьи жены – ФИО15, внучки – ФИО16 предоставлена <адрес изъят>, состоящая из трех комнат, общей площадью <номер изъят> кв.м (л.д.90, т.1);

с ФИО4 на основании ордера на жилую площадь в общежитии <номер изъят> от 14 июля 2005 года заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер изъят> от 14 июля 2005 года, согласно которому ей в составе членов семьи мужа – ФИО17 предоставлена <адрес изъят>, состоящая из двух комнат, общей площадью <номер изъят> кв.м (л.д.81-83, т.1);

с ФИО3 заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер изъят> от 17 июня 2005 года, согласно которому ему в составе членов семьи внучки – ФИО18 предоставлена <адрес изъят>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 44,4 кв.м (оборотный л.д.93, т.1);

с ФИО7 на основании ордера на жилую площадь в общежитии <номер изъят> от 14 июля 2005 года заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер изъят> от 14 июля 2005 года, согласно которому ему в составе членов семьи жены – ФИО19 предоставлена <адрес изъят>, состоящая из одной комнаты, общей площадью <номер изъят> кв.м (л.д.94, т.1).

с ФИО8 на основании ордера на жилую площадь в общежитии <номер изъят> от 13 октября 2005 года заключен договор найма специализированного жилого помещения <номер изъят> от 13 октября 2005 года, согласно которому ему в составе членов семьи жены – ФИО20, сына – ФИО21 предоставлена <адрес изъят>, состоящая из двух комнат, общей площадью <номер изъят> кв.м (л.д.96, т.1).

Из пояснений истцов и их представителя следует и подтверждается материалами дела, здание – жилой <адрес изъят> корпус 3 по <адрес изъят> тракт <адрес изъят> было введено в эксплуатацию как общежитие двумя этапами: первый блок «Блок-секция <номер изъят> общежитие КГАВМ» - актом государственной приемочной комиссии от 27 декабря 2000 года; второй блок «жилой дом на <номер изъят> квартиры в комплексе общежития на <номер изъят> мест блок-секция <номер изъят>» - актом государственной приемочной комиссии от 31 декабря 2004 года (л.д.31-35, т.1). Квартиры истцов находятся во втором блоке.

Считая, что жилой дом на <номер изъят> квартиры не является общежитием и отнесение его к специализированному жилищному фонду незаконно, истцы обратились в Вахитовский районный суд г.Казани с исковым заявлением об исключении жилых помещений из числа помещений, имеющих статус общежития.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 23 апреля 2018 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.14, т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 23 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.24, т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что здание общежития по <адрес изъят> тракт, <адрес изъят> корпус <номер изъят> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана». Объект недвижимости по данному адресу поименован как здание общежитие «блок-секция <номер изъят> жилой дом на <номер изъят> квартиры в комплексе общежития на 696 мест «блок-секция 86-030/1». Поскольку спорные жилые помещения признаны специализированными и отнесены к общежитию, оснований для снятия данного статуса со спорных жилых помещений не имеется.

Из письменных пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан следует, что спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> были внесены в базу данных Единого государственного реестра недвижимости на основании документов, подготовленных ГРУП «Бюро технической инвентаризации», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в рамках выполнения условий государственного контракта от 5 марта 2007 года <номер изъят>. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, корпус <номер изъят> вид-здание, наименование – «общежитие «блок секция <номер изъят>»»; «жилой дом на <номер изъят> квартиры в комплексе общежития на <номер изъят> мест «блок секция <номер изъят> по данным инвентаризации от 12 февраля 2007 года общей площадью <номер изъят> кв.м, является единым объектом Данному объекту недвижимости присвоен один кадастровый <номер изъят>. Зданию с кадастровым номером <номер изъят> присвоен статус «архивный».

Продолжая считать отнесение жилого дома на 62 квартиры к специализированному жилищному фонду незаконным, истцы обратились в межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о перенумерации жилого дома и находящихся в нем квартир (л.д.42, т.1), которое было оставлено без удовлетворения (л.д.54-55, т.1).

Не согласившись с данным отказом и считая, что присвоение отдельного почтового адреса (номера) жилому дому на 62 квартир и перенумерация квартир с «<номер изъят>» по «<номер изъят>» будет являться основанием для заключения договора найма жилого помещения и как следствие восстановления их права на приватизацию занимаемых квартир, истцы обратились с настоящим иском.

В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты не является закрытым, помимо закрепленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться способ, который вообще не предусмотрен законом; способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений; способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований, т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований о восстановлении адреса жилого дома, нумерации квартир в жилом доме и обязании выдать отдельные кадастровые паспорта на части здания, поскольку выбранный истцами способ защиты не направлен на восстановление их права.

В рассматриваемом случае судом установлено, что объект недвижимости - общежитие «блок-секция <номер изъят>» - жилой дом на <номер изъят> квартиры в комплексе общежития на <номер изъят> мест «блок-секция <номер изъят>» имеет почтовый адрес: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, корпус <номер изъят>. Данный адрес используется при эксплуатации данного здания, а также для реализации правоотношений в гражданском обороте. Поскольку данное здание является единым объектом недвижимости, оснований для присвоения нового почтового адреса части данного здания - жилому дому на <номер изъят> квартиры, перенумерации квартир, выдаче отдельных кадастровых паспортов на части здания не имеется, при этом возможность присвоения иного адреса или изменения адреса дома, уже имеющего его, лишь в силу волеизъявления нанимателей жилых помещений в общежитии, закон не предусматривает.

Кроме того, заявленные истцами требования о восстановлении адреса жилого дома, нумерации квартир в жилом доме, обязании выдать отдельные кадастровые паспорта на части здания не направлены на достижение желаемого результата – приватизацию занимаемых ими жилых помещений, так как жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду, в связи с чем приватизации не подлежат.

Требование истцов об обязании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» заключить с жильцами дома договоры найма жилых помещений с указанием адреса: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, удовлетворению не подлежит, так как данное учреждение не наделено собственником здания правом по аннулированию адреса объекта адресации и присвоению объекту адресации нового адреса и заключению с физическими лицами договоров найма помещений с новым адресом.

Поскольку вопрос о постановке на регистрационный учет по месту жительства разрешается административным органом при обращении в органы УФМС России, то требование истцов об обязании поставить их на регистрационный учет удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что помещения, в которых зарегистрированы истцы, входят в состав здания, которому присвоен почтовый адрес: <...> <адрес изъят>, корпус <номер изъят>. Допустимые доказательства наличия у спорного здания иного адреса, истцами не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО8 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана», межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о восстановлении адреса жилого дома и нумерации квартир в жилом доме, выдаче кадастрового паспорта на жилой дом, заключении договоров найма, постановке на регистрационный учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.