Дело 2-9859/2022

УИД 16RS0042-03-2020-011782-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО1, ..., о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, .... о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, указав в обоснование, что ... в рамках договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки .../з ответчикам был предоставлен целевой денежный заем в размере 573 370 рублей 45 копеек для целевого использования - приобретения ..., расположенной по адресу: .... Однако в нарушение условий договора займа ответчики не исполняют свои обязательства. Просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа и процентам по состоянию на ... в размере 241 926 рублей 82 копейки, неустойку в размере 241 926 рублей 82 копейки, взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 038 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ... в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требования иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... в рамках договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки .../з истец предоставил ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 целевой денежный заем в размере 573370 рублей 45 копеек для целевого использования - приобретения ..., расположенной по адресу: ... (л.д.14-15).

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на ... месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета ... годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на ... составила по основной сумме займа – 140581 рубль 23 копейки, проценты – 101345 рублей 59 копеек. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до суммы общей просроченной задолженности – 241926 рублей 82 копейки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере общей задолженности – 241926 рублей 82 копейки.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию до 50000 рублей, что соответствует периоду и размеру просрочки исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В то же время снижение неустойки в большем размере приведет к нарушению прав кредитора, поскольку ее размер будет меньшим, чем при применении ключевой ставки Банка России.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчиков, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 140581 рубль 23 копейки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки с 241926 рублей 82 копеек до 50000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании действующего законодательства и несовершеннолетнего возраста ... суд считает необходимым их обязательства об оплате задолженности по договору займа возложить на законных представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ...), ФИО1 ...), ..., в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) основной долг по договору займа по состоянию на ... в размере 140581 рубль 23 копейки, проценты за пользование займом в размере 101345 рублей 59 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8038 рублей 54 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Решение14.10.2022