Дело № 2а-UD-44/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000062-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «28» апреля 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
установил:
Представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, выразившихся в неосуществлении начальником УРОСП УФССП должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП незаконным в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе пенсии; выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а так же в целях провести арест имущества; направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и возложить обязанность по устранению допущенных указанных нарушений.
В обоснование требований указала, что на исполнении в УРОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мирнинским судебным участком № РС (Я) в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Исходя из содержания ст. ст. 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан истребовать с налоговых органов и (либо) органов пенсионного фонда, информацию о доходах должника (месте работы, получения пенсии и т.д.),направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, службу занятости населения, обратить взыскание на доходы в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего не было сделано.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), врио судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Врио судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил возражения на административный иск и указал, что 25.02.2021 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, копии постановления направлены сторонам. В рамках исполнительного производства в тот же день направлены запросы в Росреестр, УФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД, ГИБДД, ФМС, банки, в ПФР, ФНС и тд., которые продублированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Положительные ответы по запросам отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию; об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств. В ходе исполнительских действий по сводному исполнительному производству частично взыскана сумма в размере 29765, 65 руб. и перечислены на расчётный счет взыскателей. В рамках указанного исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 8 257,54 рублей, остаток задолженности составляет 1 942,46 руб. Просит в удовлетворения административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Часть 8 вышеназванной статьи предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> за № с должника ФИО5 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
Из информации, предоставленной Удачнинским РОСП после возбуждения в отношении должника ФИО5 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на постоянной основе направляются запросы в Банки и кредитные организации на наличие денежных средств, открытых на имя должника, в Гостехнадзор, ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ Российской Федерации о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС, в Управление Росреестра, положительные ответы на указанные запросы отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию; об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное.
В ходе исполнительских действий по сводному исполнительному производству частично взыскана сумма в размере 29765, 65 руб., денежные средства перечислены на расчётный счет взыскателей. В рамках указанного исполнительного производства в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 8257,54 рублей, остаток задолженности составляет 1942,46 руб.
Принимая во внимание положения Закона № 229-ФЗ о том, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств данного исполнительного производства, оценив реально произведенные судебным приставом-исполнителем действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.
Не исполнение требований исполнительного документа, при проведении исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тем более, что должник умер еще до вынесения судебного приказа. Доказательств того, что бездействия, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено.
Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и подлежат отклонению доводы административного истца в данной части, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Документы, подтверждающие направление в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения старшему судебному приставу УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 03.05.2023