Приговор по делу № 01-0267/2023 от 17.07.2023

1-267/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2023 г.

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Е.В. Вавиловой

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио, первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего старшим поваром ООО «Поляна», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Установил:

фио А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так, он (фио) примерно в 22 часа 30 минут 26 апреля 2022 года, пришел в заранее оговоренное место, к дому 11 по адрес в адрес, на встречу, инициированную ранее малознакомыми ему фио и ФИО2 в целях разрешения сложившегося недопонимания между ними, поскольку с фио у него (ФИО1) неоднократно случались размолвки. фио, с фио и ФИО2 переместились ближе к территории кармана стоянки автомашин, расположенной рядом с подъездом дома № 13 корп.1, по адрес в адрес. Находясь в указанном месте и в указанное время, фио и ФИО2, применили физическую силу путем нанесения ударов кулаками рук в отношении фио фио (фио) в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно, неустановленным предметом, имеющим колюще-режущие свойства, способные причинить вред здоровью человека, и используя его в качестве оружия, нанес множественные колото-резанные раны в область туловища фио, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224205569 от 15 ноября 2022 года, телесные повреждения в виде: «проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение, что подтверждается преобладанием глубины раны над длинной, наличием раневого канала, сопровождавшееся ранением нижней доли левого легкого (S8 - передний базальный сегмент), развитием левостороннего пневмогемоторакса (наличие в плевральной полости воздуха и крови объемом 300 мл), подкожной эмфиземы, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в проекции 11 ребра по задней подмышечной линии), квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

- непроникающая колото-резаная рана области 3-ей зоны шеи (левой задней-боковой поверхности), которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (задния-боковая поверхность левой половины шеи), направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (справа налево, сверху вниз, дно раны - боковая поверхность позвоночника на уровне 1-3 шейных позвонков), квалифицирующееся как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- колото-резаные раны области левой и правой верхней конечности («множественные»), в том числе области наружной поверхности верхней трети левого плеча (дно раны - дельтовидная мышца), области левой голени (дно раны - собственная связка надколенника) и левого бедра (дно раны - сухожилие четырехглавой мышцы), которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации ран, квалифицирующееся как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)».

А также (фио) предметом, имеющим колото-резанные свойства, умышленно нанес ФИО2 множественные колото-резанные раны в область туловища, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224205570 от 15 ноября 2022 года, телесные повреждения в виде: «шесть ран в области груди, три из которых, согласно медицинской карте, являются проникающими с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторокса:

- в левом седьмом межреберье по лопаточной линии (задняя поверхность груди);

- в левом пятом межреберье по задней подмышечной линии (левая заднебоковая поверхность груди);

- в левом пятом межреберье по средней подмышечной линии (левая боковая поверхность груди);

- две раны в левом пятом межреберье передней подмышечной линии (левая переднее-боковая поверхность груди);

- в левом четвертом межреберье по среднеключичной линии (задняя поверхность груди слева);

Колото-резаные раны образовались в результате ударных воздействий предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

А три раны груди, которые являются непроникающими, в свою очередь, как в комплексе, так и каждая в отдельности, квалифицирующееся как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота слева по среднеключичной линии в проекции реберной дуги, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», а таким образом он (фио) своими действиями, совершил причинение тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевших фио и ФИО2, опасного для жизни человека, действуя при этом при превышении пределов необходимой обороны

Допрошенный в судебном заседании фио признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, сообщил, что потерпевшие обманом позвали его на встречу, приехав на которую вели себя агрессивно, пользовались численным превосходством, их ожидал заранее автомобиль с водителем на парковке, в багажник которого они (фио и фио) пытались его запихнуть, при этом избив, точное количество ударов пояснить не может, имелись синяки и была сломана челюсть, при этом в момент когда его запихивали в багажник сопротивлялся, пощупал какой-то предмет и стал им бить нападавших, удары наносил в целях обороны, поскольку их действия были агрессивны и опасался их.

Суд нашел, что вина фио в совершении деяния предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании достаточными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке:

- Показаниями свидетеля фио., данными в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенными в ходе судебного разбирательства (том №1, л.д.107-208), согласно которым 26 апреля 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, она вышла с работы, возле АЗС Лукойл, ее встретили Адилет и Досбол и неизвестный ей мужчина. Далее они направились по адресу: адрес, где сели на скамейку возле данного дома во дворе и стали разговаривать Адилет ей сказал, что необходимо найти ее младшего брата. Далее она спросила у Адилета, зачем, на что Адилет сказал, что в субботу 23 апреля 2022 года Адилет с фио разговаривали по мобильному телефону между собой, Адилет спросил у фио, зачем он обижает Наргиз, в результате чего фио оскорбил Адилета и поэтому Адилет его хотел найти, чтобы разобраться. Далее приехала автомашина «Яндекс такси», как она поняла водителем данного такси был знакомым другом Адилета, после чего Адилет сел в такси, спустя минут 5, Адилет вышел из машины и подошел к ней, забрал у нее мобильный телефон и написал смс сообщение от ее имени фио, что нужно купить подарок матери, отправил место положения, куда нужно было приехать фио. Далее спустя минут 10 они сели все вместе в автомобиль «Яндекс такси» и направились по адресу: адрес. д. 11, прибыв по указанному адресу, примерно в 19 часов 30 минут 26 апреля 2022 года, к ним подошли 3 неизвестных молодых человека, как она поняла это друзья Адилета, после чего Адилет их направил в разные стороны от машины, чтобы встретить фио, спустя минут 40, пришел фио со своим другом по имени Нажимидин они подошли к машине, после чего фио нанес Нажимиду 1 удар в область головы, после чего из машины вышел Адилет, и они схватили фио и потащили в сторону багажника и наносили ему поочерёдно удары, куда именно она не заметила. После чего пытались фио засунуть в багажник, но фио стал сопротивляться, после чего она вышла из машины и начала звать на помощи, фио тоже стал кричать и звать на помощь. Далее один из жителей данного дома вышел на балкон и стал кричать, чтобы прекратили драку, в это время фио дрался с Адилетом и ещё тремя людьми, спустя некоторое время 2-е незнакомых мужчин помогли Адилету сесть в машину и все уехали, у фио и Нажимиди была кровь на лице и голове, им была вызвана скорая медицинская помощь.

- Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенными в ходе судебного разбирательства (том №1, л.д.119-122), согласно которым примерно в 21 час 30 минут, он (...фио) со своим другом фио направились к себе домой по месту фактического проживания, и в это время фио попросил его (фио) сходить с ним за его сестрой. На предложение фио он (...фио) ответил согласием, и они проследовали по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу примерно в 21 час 55 минут 26 апреля 2022 года, на месте никого не оказалось, и зайдя за указанный дом они встретили ранее незнакомого им молодого человека, своего земляка, который стал общаться с фио, примерно в 22 часа 00 минут 26 апреля 2022 года, чтобы поддержать фио подошел ближе к фио и незнакомому ему (фио) молодому человеку, и в этот момент он (...фио) почувствовал удар в затылок, чем именно ему (фио) был нанесен удар он (...фио) не видел, от чего он (...фио) пошатнулся и на секунду потерял ориентацию в пространстве, и в этот момент он (...фио) увидел как к ним внезапно подбежали еще трое мужчин - земляков, которые без объяснения причин начали избивать фио, он (...фио) ни как не мог понять что происходит, при этом его (фио) больше никто не бил. Далее, указанные молодые люди взяли фио и потащили к автомобилю «такси», марку и регистрационные знаки которого он (...фио) не запомнил, который находился по близости, примерно на расстоянии 10 метров, и стали запихивать фио в багажник. В этот момент кто-то закричал прекратить драку, кто именно он (...фио) не видел. Что происходило дальше он (...фио) не помнит, в какой-то момент все убежали. Остался он (...фио), фио и его сестра, кто-то вызвал скорую помощь.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым является сотрудником полиции. Он 26 апреля получил от руководителя информацию о том, что на территории обслуживания было причинено ножевое проникающее ранение, он (фио) начал проводить ОРМ, а именно осматривать камеры видеонаблюдения, в ходе которого увидел, что в обзор камеры попадает конфликт с некими людьми, после чего начал заниматься поиском людей. фио установили сотрудники ППСП или участковые. предмет, которым нанесли проникающие удары, в ходе осмотра места происшествия обнаружен не был.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым является сотрудником полиции. В 2022 году поступила телефонограмма о ножевом ранении напротив адрес, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен другой адрес: адрес. Он (фио) знает, что по указанному адресу находились девушки, одна из них позвонила брату или мужу, после чего тот приехал и произошёл конфликт.

Также, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия № 12573261 - согласно которой 26.04.2022 года по адресу адрес ножевое ранение. (том 1 л.д. 71);

- карточкой происшествия № 1253753 – согласно которой 26.04.2012 года в службу 02 поступила телефонограмма о том, что 26.04.2022 года в НИИ СП им. фио доставлен неизвестный мужчина 25 лет с диагнозом резаная рана грудной клетки слева, левосторонний гемопневмоторекс (том 1 л.д. 73);

- протоколом выемки от 9 июня 2022 года - в ходе которой из НИИ им. Н.В, фио адрес изъяты медицинские документы на имя ФИО3 (том 2 л.д. 132-133);

- протокол выемки от 9 июня 2022 года - в ходе которой из НИИ им. Н.В, фио адрес изъяты медицинские документы на имя ФИО2 (том 2 л.д. 119-120);

- заключением эксперта № 2224205570 от 15 ноября 2022 года, из выводов которой следует, что: у фиоЭ 1.1. шесть ран в области груди, три из которых, согласно медицинской карте, являются проникающими с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторокса;

- в левом седьмом межреберье по лопаточной линии (задняя поверхность груди);

- в левом пятом межреберье по задней подмышечной линии (левая заднебоковая поверхность груди);

- в левом пятом межреберье по средней подмышечной линии (левая боковая поверхность груди);

- две раны в левом пятом межреберье передней подмышечной линии (левая переднее-боковая поверхность груди);

- в левом четвертом межреберье по среднеключичной линии (задняя поверхность груди слева).

Колото-резаные раны образовались в результате ударных воздействий предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами. Учитывая проведение первичной хирургической обработки ран, острый период травмы, объем и сроки проведенного лечения, указанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью. Ввиду того, что в протоколе операции, а также в локальном статусе, не конкретизированна каких именно анатомических локализаций раны являются проникающими, не указаны ходы всех раневых каналов, где они заканчиваются и что именно повреждено по ходу каждого из них, определить какие именно три раны из шести являются проникающими в плевральную полость не представляется возможным. Исходя из этого, можно лишь сказать, что три проникающие в плевральную полость колото-резаные раны, как в комплексе, так и каждая в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. 405 утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». А три раны груди, которые являются непроникающими, в свою очередь, как в комплексе, так и каждая в отдельности, причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

1.2. Проникающая в брюшную полость рана передней поверхности живота слева по среднейнеключичной линии в проекции реберной дуги. Учитывая проведение первичной хирургической обработки раны, острый период травмы, объём и сроки проведённого лечения, характер её, данное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно ц. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ N° 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. (том 2 л.д. 206-209);

- заключением эксперта № 2224205569 от 15 ноября 2022 года, из выводов которой следует, что: у ФИО3 - проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение, что подтверждается преобладанием глубины раны над длинной, наличием раневого канала, сопровождавшееся ранением нижней доли левого легкого (S8 - передний базальный сегмент), развитием левостороннего пневмогемоторакса (наличие в плевральной полости воздуха и крови объемом 300 мл), подкожной эмфиземы, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в проекции 11 ребра по задней подмышечной линии), высказаться о направлении травмирующей силы не представляется возможным, поскольку ход раневого канала в протоколе операции не указан; образовалось незадолго до обращения за медицинской ПОМОЩЬЮ В ГБУЗ адрес «НИИ СП им. фио Д3М» (26.04.2022 в 23:10), что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (торакотомия слева, ушивание раны легкого, санация и дренирование плевральной полости), что не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.9 - приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- непроникающие колото-резаные раны передней поверхности правой половины грудной клетки, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации ран (в проекции 5 межреберья по средней ключичной и передней подмышечной линиям), высказаться о направлении травмирующей силы не представляется возможным, поскольку ход раневых каналов в протоколе операции не указан; образовались не задолго до обращение за медицинской помощью в им и. в. фио, непроникающая колото-резаная рана области 3-ей зоны шеи (левой задней-боковой поверхности), которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (задняя-боковая поверхность левой половины шеи), направление травмирующий силы соответствует направлению раневого канала (справа налево, сверху вниз, дно раны - боковая поверхность позвоночника на уровне 1-3 шейных позвонков); образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «НИИ СП им. фио ДЗМ» (26.04.2022 в 23:10), что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (ПXO раны, ушивание), что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении, не была опасной для жизни, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»; колото-резаные раны области левой и правой верхней конечности («множественные»), в том числе области наружной поверхности верхней трети левого плеча (дно раны - дельтовидная мышца), области левой голени (дно раны - собственная связка надколенника) и левого бедра (дно раны - сухожилие четырехглавой мышцы), которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации ран; образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в адрес Москвы «НИИ СП им. фио ДЗМ» (26.04.2022 в 23:10), что подтверждается клинико-морфологическими данными, сроками, характером и объемом проведенных оперативных вмешательств (ПХО ран, ушивание), что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении, не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N° 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия рентгенограммы правой кисти от 04.05.2022, данных компьютерной томографии грудной полости от 27.04.2022, судить о наличии, характере и объеме травматических изменений в рамках выставленного заключения «перелом головки 4-ой пястной кости правой кисти; двуфрагментарный перелом 8 ребра слева по средней и задней подмышечным линиям» с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не представляется возможным. (том 2 л.д. 214-218);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2022 года произведенный с участием обвиняемого ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. (том 1 л.д. 220-223);

- протоколом следственного эксперимента от 27 февраля 2023 года, проведённого с участием обвиняемого ФИО1 по адресу: адрес, в ходе которого фио, пояснил, что указанное место по адресу: адрес он не узнает, домов так много не было. Пройдя по адресу: адрес, где фио, пояснил, что указанное место он узнает, и показал, что автомобиль марки марка автомобиля Рио» стоял на указанном месте и драка происходила именно тут, поясняя детали происходящего, что помнит. (том 3 л.д. 55-61);

- а также приобщенной в ходе судебного разбирательства выпиской из истории болезни из ГКБ №1 им ФИО4, согласно которой поступил 28.04.2022 установлен перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа у фио.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе и показаниями подсудимого, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого.

Как указал сам подсудимый и свидетели обвинения ФИО5 и фио именно со стороны потерпевших имелись агрессивные действия в отношении подсудимого, которые и спровоцировали его на нанесение им телесных повреждений при самозащите.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд доверяет им в части непосредственно относящейся к существу дела, поскольку указанные показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, и полностью согласуются с ними, а также с письменными материалами дела, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что как установлено из анализа вышеприведенных доказательств, потерпевшие вдвоем наносили удары фио, пытались погрузить его в багажник автомобиля, после чего последним, используя предмет с колюще-режущими свойствами, который как указал сам подсудимый был найден им в багажнике, в который его запихивали, которым он нанес удары каждому из потерпевших, ставшие причиной тяжкого вреда здоровью потерпевших, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют не только показания указанных свидетелей ФИО5 и ФИО6, и подсудимого, но и иные исследованные по делу доказательства, в том числе и выводы проведенных по делу экспертиз указывающих на локализацию телесных повреждений потерпевших, полностью сопоставимыми с существом вышеизложенного и подтверждающих противоправное посягательство на фио со стороны потерпевшего, ставшее причиной противоправных действий фио, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное фио обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого указанной государственным обвинителем – ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При этом суд, исследовав все доказательства по делу в своей совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

По настоящему делу судом установлено, что со стороны потерпевших непосредственно перед тем, как фио им были нанесены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последних, имели место действия являющиеся общественно опасным посягательством, сопряженные с угрозой насилия, что давало фио основания находясь в состоянии необходимой обороны предпринять действия соразмерные посягательству, в том числе причиняющие вред посягающему лицу. Учитывая вышеописанные действия потерпевших, х тот обоснованно воспринимал как реальную угрозу и опасное посягательство, однако тем самым, пытаясь пресечь противоправные действия потерпевших, превысил пределы необходимой обороны, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевших, опасный для жизни и здоровья человека, применяя при этом оружие и действуя с единым умыслом.

Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о совершенном на фио посягательстве, характере опасности этого посягательства, сопряженного с насилием, и о совершении фио действий направленных на осуществление необходимой обороны, однако явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства и превышающих пределы необходимой обороны.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния фио находился в состоянии необходимой обороны, однако, учитывая также и то, что не установлено, что в отношении него было применено такое насилие, характер которого препятствовал бы ему обороняться от нападавшего иными способами, однако фио прибегнул к защите от посягательства таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, чем без достаточной необходимости причинил своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевших, опасный для жизни и здоровья человека, применяя при этом оружие.

При этом посягательство, от которого оборонялся фио, как с субъективной точки зрения осужденного, так и по своему фактическому содержанию, являлось общественно опасным.

Никаких других причин вышеизложенных действий фио, из совокупности собранных и представленных суду доказательств, не следует, а все неустранимые противоречия в соответствии с требованиями закона должны трактоваться в пользу подсудимого.

Несмотря на то, что действия фио при превышении пределов необходимой обороны и являлись умышленными, целью его являлось предотвращение наступления опасных последствий для его собственной жизни и здоровья, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах действия фио надлежит квалифицировать из фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи фио, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, признал вину и в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь престарелым родителям, сестре и её малолетним детям, учитывает также состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, а также иные установленные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям, сестре и её малолетним детям,, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики с места жительства, работы, учебы, – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а так же исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ.

Также суд, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе его места жительства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с его фактическим отбытием.

В связи с фактическим отбытием назначенного наказания, отменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски, флеш накопитель хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле до окончания сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья

Е.В. Вавилова