ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-862/2023) в отношении

ФИО1, ...., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2021 года, вступившему в законную силу 24 декабря 2021 года, управлял автомобилем «....», имеющим государственный регистрационный знак ...., передвигаясь на нем по улицам г. Иркутска и около 00 часов 38 минут 16 мая 2023 года был остановлен в районе <...>. В 00 часов 45 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В тот же день ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в размере 0,330 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросах в качестве подозреваемого 30 мая, 26 июля 2023 (л.д. 71-74, 144-146) ФИО1 показал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2021 года, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

16 мая 2023 в дневное время он употреблял алкоголь, а затем сел за руль автомобиля «....», управляя указанным автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам г. Иркутска. Около дома 73 в микрорайоне Первомайский г.Иркутска его остановил инспектор дорожно-патрульной службы, сообщил, что от него исходит запах алкоголя, отстранил его от управления транспортным средством, предложив ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с результатом он согласился.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место его остановки и отстранения от управления транспортным средством около дома 73 в микрорайоне Первомайский г. Иркутска (л.д. 112-120).

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 16 мая 2023 года он с ИДПС Свидетель №2 находился на службе. Около 00 часов 30 минут у дома 73 в микрорайоне Первомайский г. Иркутска ими был остановлен автомобиль «....» под управлением ФИО1, у которого он усмотрел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. Инспектором Поповым был составлен административный материал в отношении ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон на сновании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 16 мая 2023 года он с ИДПС Свидетель №1 находился на службе. Около 00 часов 30 минут у дома 73 в микрорайоне Первомайский г. Иркутска ими был остановлен автомобиль «.... под управлением ФИО1, у которого он усмотрел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи (речь была замедлена). ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Все обстоятельства правонарушения фиксировались документально, при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 подсудимый ФИО1 оспорить их не пожелал, сообщив, что возможно речь его и была замедлена, о чем Свидетель №2 указал в протоколе.

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу были осмотрены (л.д.79-85), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87) следующие документы:

- протокол отстранения от управления транспортным средством от 16.05.2023, в соответствии с которым в 00 час 38 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Хендай Солярис» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым в 01 час 20 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д. 13);

- чек алкотектора от 16.05.2023 на имя ФИО1 с результатом 0,330 мг/л;

Все указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу с участием ФИО1 осмотрен диск с записью обсуждаемых событий 16 мая 2023 (л.д. 105-110), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111).

Осмотром установлено, что на диске имеется видеозапись процессуальных действий с участием подсудимого ФИО1 16 мая 2023.

Зафиксированные на записи обстоятельства процессуальных действий соответствуют содержанию составленных по результатам производства таких действий протоколов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 22 ноября 2021 (л.д. 52-54), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2021.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличают в своих показаниях свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимого, данных им на досудебной стадии.

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который не судим, холост, лиц на своем иждивении не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, .....

По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 не сообщал новой информации о преступлении, преступление выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, все обстоятельства преступления были установлены и зафиксированы при производстве административных действий с ФИО1, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имея оснований для назначения более мягкого наказания.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в собственности ФИО1 автомобиль марки «....», который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не находится, а потому у суда отсутствуют основания для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск, материалы административного производства, постановление от 22.11.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «....» государственный регистрационный знак ...., переданный представителю ООО «Успех», вернуть ООО «Успех».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зацепилина