Дело №2а-201/2023

(УИД 26RS0021-01-2023-000160-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» г.Нижнего Новгорода к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по СК (далее Лермонтовского ГОСП), судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП ФИО1 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся несоблюдении срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, в порядке предусмотренном ч.2 ст.10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинник исполнительного документа; при установлении факта утраты исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возложить обязанность на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФИО2 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в размере 18 204 руб. 96 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая независимость» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России получены сведения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, что нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Лермонтовского ГОСП по доверенности врио начальника ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще заказным письмом, в порядке ч.1 ст.96 КАС РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № от ДД.ММ.ГГГГ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая независимость» в размере 18 204 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.3 ст.46 указанного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 данного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, исполнительный документ является приложением к постановлению об окончании исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4 ст.227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При этом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 названной статьи).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное, по его мнению, до обращения с административным иском в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, из исполнительного производства №-ИП следует, что сведений о возвращении исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. не имеется, при этом, подлинник данного исполнительного документа хранится в материалах исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, доказательств возврата взыскателю исполнительного документа – судебного приказа мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. судом не установлено.

В связи с чем, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, что свидетельствует о его бездействии, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Таким образом, признание бездействия незаконным не освобождает судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку права административного истца будут восстановлены в случае возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, направить взыскателю постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

На основании ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, в порядке предусмотренном ч.2 ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, административные исковые требования о возложении на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 данного Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п.2.23 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая административные исковые требования административного истца о возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП ФИО2 организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку из исполнительного производства №-ИП следует, что подлинник исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. взыскателю до настоящего времени не направлен и хранится в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финансовая независимость» г.Нижнего Новгорода к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, направить в ООО «Финансовая независимость» г.Нижнего Новгорода постановление об окончании исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и подлинник исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» г.Нижнего Новгорода о возложении обязанности на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина