Решение по делу № 2А-378/2025 от 03.02.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Мурманска о призыве на военную службу от 18 октября 2024 года, признании незаконными действий.

Дело № 2а-378/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006179-53

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Мурманска о призыве на военную службу от 18 октября 2024 года, признании незаконными действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Мурманска о призыве на военную службу от 18 октября 2024 года, признании незаконными действий.

В обоснование административных исковых требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мурманск Мурманской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Указывает, что призывной комиссией г. Мурманска Мурманской области было вынесено решение о его призыве на военную службу, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в осенний призыв 2024 года он явился в военный комиссариат г. Мурманск Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования он неоднократно заявлял врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья, а именно: врачу-хирургу сообщил про пятно на ступне, говорил, что его беспокоит зуд; врачу-терапевту жаловался на головную боль, обмороки, боль в животе, нарушение стула, отдышку при умеренной нагрузке.

Обращает внимание, что он настаивал на необходимости направить его на дополнительное обследование по всем его заболеванием, в чем ему было отказано.

Полагает, что врачи-специалисты проигнорировали его жалобы, направление на дополнительное обследование не выдали, самостоятельно определили, что он годен к военной службе.

Указывает, что анамнез, который частично был основан на его жалобах, которые в свою очередь не были учтены врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, не исследовался, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре его тела, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра.

Отмечает, что по итогам прохождения медицинского освидетельствования направлений на дополнительное обследование он не получил, вместо этого ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее он присутствовал на заседании призывной комиссии г. Мурманск Мурманской области, где было принято решение о его призыве на военную службу и вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы.

Полагает, что призывная комиссия не могла на основании решения о категории годности, которая была ему присвоена при прохождении медицинского освидетельствования, без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о его призыве на военную службу.

Считает, что ответчиком нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, так как, не направив его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза, у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о его годности к военной службе.

Просит суд признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии муниципального образования городской округ город Мурманска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Мурманск Мурманской области по вручению повестки на отправку.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, к участию в деле в качестве административных ответчиков определены ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», военный комиссариат г. Мурманска, призывная комиссия муниципального образования городской округ город Мурманск.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Мурманской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по поводу обмороков ранее наблюдался у невролога. В период с 2012 года по 2020 год принимал карбамазепин. После 2020 года у невролога не наблюдался. Отметил, что им была представлена выписка из медицинского учреждения, которую врачи-специалисты призывной комиссии обозрели, но не приняли во внимание и не направили его на дополнительное обследование.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», призывной комиссии г. Мурманска участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело без своего участия, ранее представил возражения, согласно которым решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3, пункт «в» статьи 48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Согласно документам личного дела призывника ФИО1, он прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами Призывной комиссии г. Мурманска.

Категория годности Б-3 установлена ему врачом-терапевтом и врачом-отоларингологом, остальными врачами-специалистами призывной комиссии установлена категория годности А-1. При осуществлении медицинского освидетельствования ФИО1, врачами-специалистами приняты во внимание его медицинские документы с результатами диагностических исследований, имевшихся в личном деле призывника.

Отметил, что по итогам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не согласился с выставленной категорией годности и по его заявлению был направлен на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию Мурманской области, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства с датой явки ДД.ММ.ГГГГ.

Обратил внимание, что ФИО1, медицинское обследование не завершил, оправдательных документов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Полагал, что ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая проходить действительную срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и, не намереваясь являться по повестке на областной сборный пункт для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для обжалования решения призывной комиссии г. Мурманска с целью создания видимости наличия уважительных причин для неявки и затягиваем срока прибытия на призывной пункт, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда г. Мурманска административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии г. Мурманска о его призыве на военную службу.

Указал, что решение призывной комиссии г. Мурманска Мурманской области о призыве на службу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона «О воинской обязанности и военной службе», является законным и обоснованным.

Кроме того, отметил, что призывная комиссия г. Мурманска и призывная комиссия Мурманской области закончили свою работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права ФИО1 не нарушены, в Вооруженные силы Российской Федерации он призван не был. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, работающая в должности врача общей практики в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №2», в том числе врача, руководящая работой по медицинскому освидетельствованию пояснила, что на осмотре ФИО1 предъявлял жалобы на обмороки в мае 2024 года. Им была представлена выписка за май 2024 года. Вместе с тем, сведений о том, соблюдал ли он данные ему рекомендации, а также об обращениях по поводу прохождения дальнейшего лечения им не было представлено.

Указала, что если у врачей-специалистов возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, то они направляют его на дополнительное обследование. Показаний для направления на дополнительный медицинский осмотр не имелось. Имеющиеся у административного истца заболевания соответствуют установленной группе годности «Б-3». Просила суд вынести законное, обоснованное решение.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело без своего участия, мнение по заявленным требованиям не представил.

Выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно статье 22 Федеральный закон № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями (часть 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт «а» часть 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона № 53-ФЗ. К ним законодатель относит: организацию медицинского осмотра и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Положение о призыве на военную службу)).

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (пункт 3 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению №.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (далее - медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу), граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О сознании призывных комиссий» определен основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска, персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, входящих в состав призывной комиссии г. Мурманска Мурманской области в ходе осеннего призыва граждан на военную службу 2024 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Мурманска в отношении ФИО1, по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Мурманска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец с указанным решением призывной комиссии города Мурманска не согласен, считает его незаконным, полагает, что врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы, не выдано направление на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для вынесения объективного заключения о категории годности к военной службе.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование по результатам которой врачами-специалистами призывной комиссии г. Мурманска: хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, стоматологом ему установлена категория годности А-1 (годен к военной службе), отоларингологом и терапевтом установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на осмотре у врача-отоларинголога предъявлял жалобы на стойкое затруднение носового дыхания. Из анамнеза следует, что ФИО1 данным недугом страдает длительно, эффекта от консервативной терапии нет. Согласно данным объективного исследования: слизистая розовая, носовая перегородка искривлена, носовые раковины отечны, дыхание затруднено, миндалины не увеличены, зев симметричен, надгортанник не изменен, грушевидные синусы свободные, складки серые, смещаются при фонации, голос звучный. Обоняние в норме. Вестибулярные функции в норме. Нистагма нет. Диагноз: искривление носовой перегородки с нарушением функции дыхания. Заключение врача-специалиста: на основании пункта «в» статьи 49 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на осмотре у врача-терапевта предъявлял жалобы на однократный обморок в мае 2024 года. Проведено обследование в МОКБ в мае 2024 года. Даны рекомендации. Жалоб более не было, в поликлинику не обращался. Данные объективного исследования: соматически здоров. Артериальное давление 117/70. Ритм в норме. Живот мягкий, безболезненный. Диагноз: Нейроциркуляторная дистония. Заключение врача-специалиста: на основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует из отметок в учетной карте призывника.

ФИО1 по итогам прохождения медицинского освидетельствования не согласился с выставленной ему категорией годности и, согласно письменному заявлению, был направлен на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию Мурманской области.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на осмотре у врача-терапевта активных жалоб не предъявлял. Анамнез: не отягощен. Данные объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. Обычного питания, отеков нет. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. Живот без патологии. Результаты диагностических исследований: рентген легких от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Апикальное наложение справа. Рекомендации: рентген легких в прямой и боковых проекциях, консультация фтизиатра. Заключение врача-специалиста: обследование.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на осмотре у врача-невролога предъявлял жалобы на потерю сознания. Анамнез: потеря сознания с мая 2024 года. Последняя потеря сознания в сентябре. Данные объективного исследования: внимание не нарушено, Двигательных и чувствительных нарушений нет. Координаторные пробы выполняет удовлетворительно, в позе Ромберга устойчив. Нарушение функций тазовых органов отрицает. Пальпация позвоночника безболезненна. Данные предыдущих исследований: Электроэнцефалография от ДД.ММ.ГГГГ: изменения биоэлектрической активности головного мозга, свидетельствующие о неустойчивости функционального состояния, с преходящими ирритативными проявлениями нейронов коры с акцентом на затылочные отведения. Не исключается вероятность снижения порога судорожной готовности с акцентом на затылочные отведения ? Рекомендован контроль ЭЭГ в динамике. Диагноз: <данные изъяты> Заключение врача-специалиста: требуется дообследование – ЭЭГ, консультация <данные изъяты>

Призывная комиссия Мурманской области решением от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) направила ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в поликлинику по месту жительства с датой явки ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинского заключения врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приеме предъявлял жалобы на сухость во рту, подъем артериального давления, головные боли в височно-теменной области с двух сторон, приступы с потерей сознания. Анамнез заболевания: в ходе обследований от ДД.ММ.ГГГГ – снижение порога судорожной готовности с акцентом на затылочные отведения. Объективный статус: состояние удовлетворительное, лимфатические узлы не увеличены, дыхание везикулярное, хрипов нет. Диагноз: <данные изъяты>. План обследования: ЭЭГ, консультация <данные изъяты>, консультация <данные изъяты>, холтер МТ, ЭКГ, консультация пульмонолога. ОАК, глюкоза, холестерин.

Согласно медицинскому заключению врача-фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на приеме предъявлял жалобы на одышку при подъеме на 2 этаж, головные боли, потемнение в глазах. Анамнез заболевания: направлен из военного комиссариата с флюорографией от ДД.ММ.ГГГГ апикальные наложения справа. Флюорография от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАМИ, со слов без патологии. Результаты обследования: диаскин-тест от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный. МСКТ органов грудной полости и грудной клетки – патологических изменений легких и средостения не выявлено. Заключение: <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на приеме предъявлял жалобы на головные боли в височно-теменной области с двух сторон, приступы с потерей сознания. Анамнез заболевания: последний приступ был ДД.ММ.ГГГГ. Состояние пациента: удовлетворительное. Объективный статус: череп без деформации. Менингеальных знаков нет. Обоняние сохранено. Зрение сохранено на оба глаза. Движение глазных яблок в полном объеме. Поля зрения не изменены. Двоения, косоглазия нет. Реакция зрачков на конвергенцию и аккомодацию сохранена. Точки выхода ветвей тройничного нерва бб. Чувствительность на лице не изменена. Звучность голоса не изменена. Слух сохранен. Головокружения, нистагма нет. Мягкое небо при фонации подвижное. Глотание свободное. Четких парезов и параличей не выявлено. Сух рефлексы с рук и ног – живые, патологических – нет. Четких чувствительных расстройств не предъявляет. В позе Ромберга – пошатывание в стороны. Тремор пальцев вытянутых рук и век. Позвоночник – болезненность остистых отростков шейных и пояснично-крестцовых позвонков и по паравартебральным точкам с двух сторон. Повороты шеи в стороны ограничены, болезненны. Наклоны туловища до средней трети голени. Нарушение функций тазовых органов отрицает. План обследования: ЭЭГ, консультация эпилептолога МДЦ. Диагноз: <данные изъяты> План лечения: после ЭЭГ-исследования и консультации <данные изъяты>

Согласно служебному письму начальника отдела (подготовки и призыва на военную службу) Военного комиссариата Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, явка ФИО1 на повторное освидетельствование в призывную комиссию Мурманской области была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного письма ДД.ММ.ГГГГ он не явился на повторное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Мурманской области, в связи с чем, решение об установлении категории годности и призыве на военную службу вынесено не было, а решение призывной комиссии г. Мурманск Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ не было признанным незаконным.

Доводы административного истца о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, призывная комиссия г. Мурманск Мурманской области проигнорировала жалобы административного истца, не провела необходимое обследование с целью уточнение заболевания административного истца, чем лишила его права на освобождение от военной службы, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Вопреки доводам административного истца о том, что жалобы призывника на состояние здоровья являются неотъемлемой частью анамнеза и основанием для направления на дополнительное медицинское обследование для проверки наличия заболевания и получения медицинского заключения, суд считает, что такие жалобы должны быть объективными, подтверждаться как результатами визуального осмотра врачами-специалистами, так и результатами необходимых обязательных диагностических исследований и сведениями о наличии жалоб на состояние здоровье, предъявленных призывником ранее в медицинской организации здравоохранения.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Мурманск Мурманской области учитывались жалобы ФИО1, в том числе по вопросу диагноза: <данные изъяты>

Указанные заболевания не препятствует прохождению военной службы по призыву.

Результаты медицинского освидетельствования и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы позволили врачам медицинской комиссии определить категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у ФИО1 не диагностировано, в связи с чем, медицинское заключение об определении категории «Б-3» не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что призывной комиссией г. Мурманска, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «Б-3».

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан. Указанным правом административный истец воспользовался.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО1, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, направлен на углубленное медицинское обследование, однако на повторное медицинское освидетельствование не явился.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-3», не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии г. Мурманска о призыве на военную службу было принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного, суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что осенний призыв 2024 года, проводимый на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» завершен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, оставшись нереализованным на дату судебного заседания, уже не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а медицинское освидетельствование в ходе призывных мероприятий очередного весеннего призыва 2025 года, будет заново проводиться с учетом всех изменений состояния здоровья на момент освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Мурманска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова