УИД: 76RS0014-01-2025-002875-34
дело № 2-3898/2025
изготовлено 26.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
06 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Берега-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков и повреждений жилого помещения,
установил:
05 сентября 2022 г. между ООО СЗ «Берега-Строй» (продавец-застройщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Берега-Строй», просил взыскать с ответчика расходы по устранению дефектов отделочных покрытий в размере 190075,96 руб., расходы по утеплению наружных стен в размере 379535,53 руб., расходы на составление заключений экспертов в суммах 17000 руб. и 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг.
В исковом заявлении указано, что в процессе эксплуатации выявились следующие недостатки в квартире: дефекты двух пластиковых окон в детской комнате, окна в малой комнате, балконной двери, скапливается конденсат, обледенение оконных рам, стекол, подоконников, дверь на лоджию не закрывается, дует холодом из углового стыка, стены промерзают. 09.02.2024 семья Розомашвили обратилась к застройщику с просьбой устранить возникшие недостатки в соответствии с принятыми на себя гарантийными обязательствами. 13.02.2024 представителем застройщика был составлен акт, согласно которому выявлено следующее: обнаружен конденсат на окнах в угловой комнате, жалоба на окна, дует, жалоба на угловые стены, холодные, выдан температурный график, инструкция по эксплуатации квартиры. 13.02.2024 семья Розомашвили вновь обратилась с заявлением к застройщику для повторного осмотра в связи с необъективностью осмотра. Однако данное обращение было оставлено без внимания. Только 14.01.2025 от застройщика поступило письмо, в котором предлагалось установить дополнительные секции радиатора в угловом помещении. 21.02.2025 по приглашению ФИО1 специалистом ИП Д.Д.С. проведено тепловизионное исследование объекта. Застройщик извещался о проведении исследования. Специалистом установлено, что наружные ограждающие конструкции квартиры № (стены и окна) на отдельных участках не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию - защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени. В результате промерзания причинен ущерб внутренней отделке помещений. С целью установления видов работ по устранению выявленных недостатков стоимости ФИО1 обратился в ООО «СПД Проект». Согласно его заключению, стоимость работ и материалов по утеплению наружных стен жилых комнат и устранению дефектов оконных заполнений, отделочных покрытий в помещениях квартиры составляет: по дефектам отделочных покрытий: 190075,96 руб.; утепление наружных стен: 379535,53 руб. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, до сих пор не устранены застройщиком, каких-либо мер по исправлению ситуации не предпринято на протяжении более года, истец полагает возможным требовать выплаты денежных средств для самостоятельного устранения выявленных недостатков.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала,, пояснила, что ответчик более года уклоняется от исполнения обязательств. Отдельно устранение дефектов окон не повлияет на решение вопросов с промерзанием стен, наличие дефектов стен установлено специалистом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Берега-Строй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, но согласился с некоторыми обстоятельствами, представил в суд письменный отзыв на иск, указал, что выводы заключения специалиста о наличии промерзания не оспаривает, выразил несогласие с необходимостью общего утепления всех стен квартиры при том, что промерзание локализовано в углах комнат. Не возражали выплатить на устранение промерзания 101000 руб. по сметному расчету ООО «СДМ-Проект». Относительно расходов на устранение отделочных покрытий ответчик считает необоснованными расходы на ремонтные работы на кухне на сумму 48820,25 руб., полагает, что причина переохлаждения в нарушении правил эксплуатации, недостаточной вентиляции в виду проведенных работ по перепланировке, за встроенной мебелью нет отделки. Не возражает против суммы по возмещению дефектов отделочных покрытий. Распределение судебных расходов оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2022 года ФИО1 и Р.К.Д. приобрели у ООО «Специализированный застройщик «Берега-Строй» в общую совместную собственность 18/20 доли, а Л.П.А., Р.Т.Э. приобрели по 1/20 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>.
Поскольку истец приобрел у ООО «Специализированный застройщик «Берега-Строй», осуществляющего предпринимательскую деятельность по строительству и продаже недвижимого имущества, квартиру по возмездному договору для личных (семейных) нужд, то правоотношения сторон по договору купли-продажи квартиры 05.09.2022 регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, качество квартиры по адресу: <адрес>, должно отвечать обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания.
В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 7 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 09.02.2024 в пределах гарантийного срока ФИО1 обратился к ООО «Специализированный застройщик «Берега-Строй» с претензией, в которой указал, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены дефекты двух пластиковых окон в детской комнате, окна в малой комнате и балконной двери, скапливается конденсат на рамах окон, стеклах и подоконниках. Дверь на лоджию не закрывается, а также дует из углового стыка в угловой комнате. Просил устранить дефекты окон, устранить дефекты углового стыка стены/стен в комнате.
13.02.2024 представителем застройщика был составлен акт, согласно которому выявлено следующее: обнаружен конденсат на окнах в угловой комнате, жалоба на окна, дует, жалоба на угловые стены, холодные, выдан температурный график, инструкция по эксплуатации квартиры.
13.02.2024 Р.К.Д. направила застройщику претензию, в которой выразила несогласие с проведенным осмотром, указала, что не все недостатки отражены в акте. В письме от 14.01.2025 застройщик предложил установить за свой счет дополнительные секции радиатора в угловом помещении.
23.06.2025 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить в свою пользу расходы по устранению дефектов отделочных покрытий в размере 190075 рублей 96 копеек, причиненных длительным неустранением недостатков жилого помещения, расходы по утеплению наружных стен в размере 379535 рублей 53 копейки, расходы на составление заключения ИП Д.Д.С. в размере 17000 рублей, расходы на составление заключения ООО «СПД Проект» в размере 15000 рублей.
В ответе на претензию от 16.07.2025 застройщик предложил устранить дефекты окон силами подрядной организации, также указал, что не может подтвердить или оспорить дефекты ограждающих конструкций, выразил готовность провести обследование при подходящих температурных условиях (отопительный сезон).
Согласно акту судебно-экспертного исследования № 329-1-25 от 02.04.2025, выполненного ИП Д.Д.С., специалистом установлен факт наличия недостатков приобретенного истцом жилого помещения в виде дефектов тепловой защиты («промерзания») наружных ограждающих конструкций квартиры № в помещении кухни по участку сопряжения наружных стен по высоте наружного угла слева от оконного проема, в помещении жилой комнаты 1 по участку сопряжения наружных стен по высоте наружного угла, в помещении жилой комнаты 2 локально по участку сопряжения наружной и внутренней стен в нижней части угла справа от оконного проема; в виде зоны инфильтрации холодного воздуха через нижний монтажный шов оконного блока на кухне.
В соответствии с выводами специалиста, наружные ограждающие конструкции квартиры № (стены и окна) на отдельных участках не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию - защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени. Указанные обстоятельства указывают на нарушения положений п. 9.18 СП 54.13330.2016, п. 5.7 СП 50.13330.2012.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Истцом представлено техническое заключение ООО «СПД Проект» от 09.06.2025 по строительно-техническому исследованию квартиры, которым установлен объем работ и виды материалов, необходимых для утепления наружных стен жилых комнат и устранения дефектов оконного заполнения, отделочных покрытий в помещениях квартиры, возникших в результате дефектов тепловой защиты наружных стен и оконных заполнений, отраженных в акте судебно-экспертного исследования № 329-1-25 от 02.04.2025, выполненного ИП Д.Д.С. Согласно заключению стоимость работ и материалов по утеплению наружных стен жилых комнат и устранению дефектов оконных заполнений, отделочных покрытий в помещениях квартиры составляет: по дефектам отделочных покрытий: 190 075 рублей 96 копеек; утепление наружных стен: 379535 рублей 53 копейки.
Оценив акт судебно-экспертного исследования и техническое заключение в их совокупности и взаимной связи с другими доказательствами, суд соглашается с его выводами в части установления недостатков жилого помещения и определения расходов на устранение недостатков, поскольку они сделаны с учетом результатов осмотра жилого помещения и на основании объективных измерений, которые не вызывают сомнений в их достоверности. Строительно-техническое исследование проведено строительным экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки строительных конструкций и объектов недвижимости, исследовательская часть заключения содержит подробные мотивы и расчеты, на основании которых эксперт пришел к итоговым выводам.
Обоснованных возражений относительно выводов акта судебно-экспертного исследования № 329-1-25 от 02.04.2025 в части недостатков жилого помещения и причин их образования в суд не представлено.
Объем необходимых работ и расходов по утеплению наружных стен жилых комнат и устранению дефектов оконных заполнений, отделочных покрытий в помещениях квартиры ответчиком не опровергнуты. Иных расчетов стоимости устранения недостатков оконных конструкций и затрат по утеплению ограждающих конструкций суду не представлено.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по устранению недостатков тепловой защиты жилого помещения (утеплению наружных стен) в размере 379535,53 руб., расходы по устранению дефектов (повреждений) отделки жилого помещения в размере 190075,96 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных на составление заключения ИП Д.Д.С. в сумме 17000 руб., ООО «СПД Проект» - в размере 15000 руб., а также почтовые расходы на сумму 588,08 руб. Указанные расходы непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены квитанциями и подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика.
Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Берега-Строй» на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 16392 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Берега-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по устранению недостатков тепловой защиты жилого помещения (утеплению наружных стен) в размере 379535,53 руб., расходы по устранению дефектов (повреждений) отделки жилого помещения в размере 190075,96 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертных услуг 32000 руб., по оплате почтовых услуг 588,08 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Берега-Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 16392 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов