ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Князевой М.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Суровцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, ФИО5 находилась в магазине «Светофор» по адресу: <...>, где на кассовой зоне увидела кошелек, забытый ФИО1 В этот момент у ФИО5 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного кошелька, реализуя который она, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать ее преступным намерениям, взяла с кассовой зоны, принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью 550 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, одна купюра номиналом 2 доллара США, по состоянию на 17 июня 2023 года, по курсу 83 рубля 65 копеек за 1 доллар США, и вышла из помещения магазина. После чего ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10717 рублей 30 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, показала, что 17 июня 2023 года, около 9-10 часов, была в магазине «Светофор» в п.Товарковский. На кассе в очереди перед ней стоял мужчина. Когда она расплатилась за свои покупки и сложила их в сумку, то заметила, что на прикассовой зоне, а именно там, куда обычно кассиры складывают уже пробитый ими товар, лежит кошелек. Она поняла, что это кошелек того мужчины, она взяла его, чтобы отдать тому мужчине, вышла из магазина, но никого не нашла. В магазин возвращаться не стала, поленилась. Потом она поехала в магазин «Фикспрайс», где из найденного кошелька взяла 7500 рублей и потратила их. Лежало ли еще что-то в кошельке, она внимания не обратила.

В ходе проверки показаний на месте 26 июля 2023 года ФИО5 в присутствии адвоката Суровцева А.Н. и с участием понятых показала место, откуда было совершено хищение кошелька с денежными средствами – магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, а так же рассказала, при каких обстоятельствах было совершено хищение (л.д.106-110).

Виновность подсудимой ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО5, в которых она указала время, место и способ совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в июне 2023 года утром, он ходил в магазин «Светофор» на ул.Кирова п.Товарковский Богородицкого района. Находясь на кассе, когда необходимо было расплатиться за товар, он не смог найти свой кошелек, поэтому вышел в машину, думая, что забыл его там. Не найдя кошелька, он вернулся в магазин, его покупки оплатила находящаяся там его знакомая ФИО2. Потом он ушел домой, где рассказал о случившемся своим родственникам, которые впоследствии просмотрев камеры видеонаблюдения в магазине, обратились в полицию. С оценкой его кошелька в сумме 550 рублей согласен. Причиненный ему ущерб составил 10717 рублей 30 копеек, который для него является значительным, поскольку он находится <данные изъяты>, ежемесячно получает пенсию и иные выплаты в общей сумме около 24800 рублей, из которых покупает лекарства, продукты питания, а также по 10000 рублей ежемесячно отдает долг за покупку автомобиля.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17 июня 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут, она находилась в магазине «Светофор», расположенном на ул.Кирова п.Товарковский Богородицкого района Тульской области. На кассе ей встретился ее знакомый ФИО1, который стоял в очереди перед ней. В тот момент, когда ему стало необходимо расплачиваться за продукты, он стал искать свой кошелек. При себе он его не нашел, поэтому оставил продукты и пошел искать его в машину. Она, чтобы не задерживать остальных людей в очереди, оплатила покупки ФИО1 Когда ФИО1 вернулся в магазин, то сказал, что кошелек в машине не нашел (л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, являющейся <данные изъяты> ФИО8, 17 июня 2023 года около 11 часов к ней домой приехал <данные изъяты> и сказал, что он был в магазине «Светофор», расположенный на ул.Кирова п.Товарковский Богородицкого района Тульской области, где покупал продукты, и не нашел свой кошелек с деньгами и документами на машину. Она поехала в этот магазин, где просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела, что <данные изъяты> забыл кошелек в прикассовой зоне магазина и ушел, а этот кошелек забирает незнакомая ей пожилая женщина в светлой шляпе и кофте в цветочек. После просмотра данной видеозаписи она позвонила в полицию (л.д.55-57).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года (с фототаблицей) – магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого отображена обстановка после совершения преступления, в том числе зафиксирована при помощи фотосъемки. Участвующий в осмотре ФИО1, указав на прикассовую зону, пояснил, что именно там забыл свой кошелек (л.д.11-14);

протоколом выемки от 14 июля 2023 года, согласно которого у <данные изъяты> ФИО4, проводившего ОРМ, направленные на установление лица, совершившего преступление, был изъят CD-R диск с видеозаписью из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...> (л.д.68-71);

протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 года, из которого следует, что был осмотрен вышеуказанный CD-R диск, на котором имеется видеозапись, отражающая кассовую зону магазина «Светофор», где находится женщина в кофте синего цвета с рисунком из цветов белого цвета и белой шляпе, которая сложив свои покупки в сумку, отходит от кассы и берет со стола-прилавка кошелек. Указанная видеозапись в присутствии подозреваемой ФИО5 и ее защитника адвоката Суровцева А.Н. была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Подозреваемая ФИО5 в ходе осмотра пояснила, что на видеозаписи изображена именно она (л.д.72-73,74).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО5 в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступления. О правдивости показаний ФИО5 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также тот факт, что она указала в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищений и размере похищенного. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступлений.

Проверка показаний обвиняемой ФИО5 на месте преступления проводилась в присутствии защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО5 оговаривала себя либо давала их вынужденно. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующего процессуального действия, а также по содержанию составленного по его итогу протокола участниками данных действий, в том числе ФИО5 либо ее защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователями разъяснялись.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшие место события указанного преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении.

Размер ущерба подтвержден показаниями подсудимой ФИО5 и потерпевшего.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, преследуя корыстную цель – завладение чужим имуществом и, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО5, действуя незаметно для собственника и иных лиц, тайно похитила кошелек с денежными средствами потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10717 рублей 30 копеек, что с учетом примечания к ст.158 УК РФ и того, что потерпевший ФИО1 является <данные изъяты>, не работает и находится на пенсии, размер которой в совокупности с иными социальными выплатами составляет 24800 рублей (л.д.36), нуждается в лекарственных препаратах в связи с <данные изъяты> (л.д.34,35,37), выплачивает долг в связи с покупкой автомобиля (л.д.31,32-33), является для последнего значительным ущербом, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 ранее не судима (л.д.113-114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние ее здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, объективного подтверждения совершения преступления ФИО5 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в судебном заседании не приведено, а наличие минимальной пенсии к таковым отнесено быть не может.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО5 находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН: <***>

КПП: 711201001

Получатель платежа: УФК по Тульской области

Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула г. Тула

Номер счета получателя:

л/с 04661327890

р/с 40101810700000010107

БИК 047003001

ОКТМО 70608101

КБК 18811603121010000140

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R- диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья