Дело № 5-64/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2023 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.,
при помощнике судьи Антиповой К.Ю.,
рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ИНН <***>), юридический адрес: <...>,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Миасского городского округа Челябинской области, являясь должником по возбужденному исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, не исполнила в срок до 17 апреля 2023 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 после вынесения постановления о наложении административного штрафа, требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с установлением водозаборной колонки в радиусе действия не более 100 метров от дома АДРЕС, организацией подвоза питьевой воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.3684-21, по указанному выше адресу в пользу взыскателя ФИО2
В судебное заседание законный представитель юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом, защитник администрации представил в суд письменные пояснения, в которых вину частично признал, просил снизить размер штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95-97).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.102007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Администрации Миасского городского округа подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2023 года, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 8-10);
материалами исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, в котором имеются:
исполнительный лист, выданный на основании решения Миасского городского суда Челябинской области по делу НОМЕР года от 27 марта 2018 года (л.д. 82-84);
копия постановления от 20 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства (л.д. 80-81);
копия постановления от 06 декабря 2018 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 78-79);
копии постановлений о новых сроках исполнения требований исполнительного документа от 01 января 2023 года, от 09 марта 2023 года (л.д. 12, 19);
объяснения ФИО2 от 19 января 2021 года, 13 сентября 2021 года, 28 марта 2022 года, 01 декабря 2022 года о том, что проживает по адресу: АДРЕС, согласно решению Миасского городского суда от 27 марта 2018 года на Администрацию МГО возложены обязанности: установить колонку и осуществлять подвоз воды, которые Администрацией МГО не исполняются (л.д. 26-27,49,63,74);
постановление начальника отдела старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 12 марта 2021 года о признании Администрации Миасского городского округа Челябинской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 69-71);
копия определения Миасского городского суда Челябинской области от 23 июня 2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Миасского городского суда от 27 марта 2018 года (л.д. 66-67);
копии постановлений Миасского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2021 года и 15 июня 2022 года, от 10 января 2023 года о признании Администрации Миасского городского округа Челябинской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей по каждому (л.д. 16-18, 37-40, 52-59);
копии актов о совершении исполнительных действий от 06 апреля 2022 года, 09 апреля 2022 года, со сведениями о невыполнении Администрацией МГО требований исполнительного документа (л.д. 45,46);
выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 85-88).
Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, относящихся к настоящему делу, полученных в соответствии с требованиями закона, достаточных для его разрешения.
Как следует из материалов дела, МСОСП и ОВИП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, вступившему в законную силу 03 июля 2018 года, предметом исполнения по которому является обязанность Администрации Миасского городского округа Челябинской области установить водозаборную колонку в радиусе действия не более 100 метров от дома АДРЕС; до установки этой колонки организовать подвоз питьевой воды по адресу: АДРЕС в пользу взыскателя ФИО2
В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что Администрация Миасского городского округа требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а затем в срок до 01 сентября 2018 года не исполнила, 06 декабря 2018 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа 11.11.2020 года вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.01.2021 года, в связи с неисполнением которого 12.03.2021 года Администрация Миасского городского округа была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в последующем Администрации Миасского городского округа были назначены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до 13.09.2021 года, до 21.02.2022 года и до 18.08.2022 года соответственно, в течение которых требования исполнительного документы не были исполнены, поэтому 13.12.2021 года, 15.06.2022 года и 10.01.2023 года Администрация Миасского городского округа вновь была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута каждый раз административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Однако, во вновь установленный срок до 17 апреля 2023 года после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Письменные документы, представленные Администрацией Миасского городского округа Челябинской области (л.д. 95-139), равно как и доводы защитника о принятии всевозможных зависящих от Администрации Миасского городского округа мер, направленных на исполнение решения суда, связанных с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, а именно с обеспечением жителей АДРЕС источником питьевого водоснабжения, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения решения суда.
Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации Миасского городского округа исполнить данные требования на протяжении более 5 лет, не представлены.
Таким образом, Администрацией Миасского городского округа совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, это признание вины.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому с учетом изложенных выше обстоятельств, судья считает возможным снизить Администрации Миасского городского округа административное наказание в виде штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 500 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 744901001; ОКТМО 75701000, л/с <***>, расчетный счет <***>, корр. счет 40102810645370000062 в Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; КБК 32211601171019000140.
УИН 32274022230000247010
УИП 2007415031922741501001.
Данные плательщика: Администрация Миасского городского округа Челябинской области, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.
Разъяснить Администрации Миасского городского округа положения:
ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья Я.Х. Чепур