Решение по делу № 2А-2129/2023 от 04.08.2023 - об оспаривании бездействия начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в не доведении информации об исполнительных производствах, признании незаконным постановления от <Дата обезличена> об объявлении исполнительного розыска, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 56RS0009-01-2023-001892-30

2а-2129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальнику ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в не доведении информации об исполнительных производствах, признании незаконным постановления от <Дата обезличена> об объявлении исполнительного розыска, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в интересах ФИО4 на основании доверенности <Номер обезличен> от 31.05.2021 года, обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальнику ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в не доведении информации об исполнительных производствах, признании незаконным постановления от 27.04.2023 года об объявлении исполнительного розыска, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указала, что на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 28.09.2022 года, выданного на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу 18.08.2022 года в отношении ФИО4, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 07.10.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4 384 500 рублей в пользу взыскателя ФИО3 21.03.2023 года в адрес начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга направлено заявление о получении информации об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО4, а также об ознакомлении с ними, однако ответ на данное заявление получен не был. 28.04.2023 года посредством ЕПГУ ФИО4 получил копию постановления об исполнительном розыске транспортных средств, которые ему не принадлежат. При этом согласия на получение сведений об исполнительных производствах через ЕПГУ ФИО4 не давал.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.06.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.07.2023 года в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что между ней и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.02.2021 года, по которому ФИО1 обязуется оказывать юридические услуги ФИО4 Стоимость оказания услуг – 1 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 28.06.2022 года к договору на оказание юридических услуг определено, что оставшаяся сумма оказания юридических услуг оплачивается путем передачи в собственность ФИО1 транспортного средства – прицепа марки, модели <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, транспортного средства – автомобиля марки, модели LADA NIVA 212300-55, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. Указанные транспортные средства переданы в ее собственность по договорам купли-продажи от 28.06.2022 года. В ГИБДД сведения о смене собственника указанных транспортных средств не предоставлялись.

В судебном заседании представитель административный ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных требований. Пояснила, что 07.10.2022 года СПИ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 28.09.2022 года, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 4 384 500 рублей. В рамках указанного исполнительного производства СПИ были применены все возможные меры принудительного взыскания. 27.04.2023 года СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства LADA NIVA 212300 55 и прицепа модели <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. 21.03.2023 года в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области от ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО4, с предоставлением возможности для ознакомления в полном объеме. В ответе на указанное заявление заместителем начальника отдела было разъяснено право для ознакомления с исполнительными производствами в приемные часы. ФИО4 и его представитель ФИО1 частично ознакомились с исполнительными производствами, при этом в ознакомлении они ограничены не были. Помимо этого, в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ФИО4 и его представителя договор купли-продажи транспортных средств, а также другие сведения о смене собственника арестованных транспортных средств, не поступали, в связи с чем действиями СПИ не были нарушены права должника и третьих лиц, оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В судебном заседании от 02.06.2023 года административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 пояснила, что постановление об исполнительском розыске от 27.04.2023 года было вынесено на законных основаниях, поэтому просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. О наличии договоров купли-продажи, по которым транспортные средства были переданы в собственность ФИО1, ей не было известно, поскольку ей не направлялись, в адрес ОСП Дзержинского района не поступали.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, утверждает, что ФИО4 знал о наложенных на его транспортные средства ареста, мер по погашению задолженностей по исполнительным производствам не предпринимал.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик заместитель начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании исполнительного листа ФС 041708302 от 28.09.2022 года, выданного на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу 18.08.2022 года, СПИ Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 07.10.2022 года, предметом исполнения которого, являются иные взыскания имущественного характера в размере 4 384 500 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

07.10.2022 года СПИ вынесено постановление об объединении исполнительного производства с исполнительными производствами <Номер обезличен>-ИП от 07.10.2022 года, <Номер обезличен>-ИП от 07.10.2022 года в сводное за номером <Номер обезличен>-СД.

11.10.2022 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, LADA NIVA 212300 55, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, согласно которому СПИ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

25.01.2023 года СПИ <ФИО>8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.

28.01.2023 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5

09.03.2023 года в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области поступили заявления взыскателя ФИО3 об объявлении в розыск транспортных средств марки <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, LADA NIVA 212300 55, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащие ФИО4

27.04.2023 года СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства LADA NIVA 212300 55 и прицепа модели 829450 с государственным регистрационным знаком <***>.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, постановление об исполнительном розыске транспортного средства LADA NIVA 212300 55, VIN <Номер обезличен> и прицепа модели <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> вынесено 27.04.2023 года.

При вынесении обжалуемого постановления, СПИ обладал достоверными данными о нахождении указанного имущества в собственности должника ФИО4 Сведений о перемене собственника указанного имущества в адрес СПИ, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не поступали.

В данной ситуации, у СПИ ФИО5 имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем 27.04.2023 года было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства LADA NIVA 212300 55, VIN <Номер обезличен> и прицепа модели <Номер обезличен>, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>.

Доводы административного истца относительно того, что транспортные средства, объявленные в розыск и на которые в дальнейшем был наложен арест, принадлежит другому лицу по договорам купли-продажи, не является основанием для признания незаконным и отмене постановления об исполнительном розыске, поскольку документов, либо иных сведений, подтверждающих факт передачи указанных транспортных средств в собственность ФИО1 в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга для сведения не поступали, в адрес ОСП заявления и ходатайства о причинах неисполнения решения суда не поступали.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления об исполнительном розыске, указанный розыск произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, прав и законных интересов ФИО4 не нарушает.

Судом отмечено, что доказательства отчуждения транспортного средства ФИО4 не представил в материалы исполнительных производств.

Располагая данными о регистрации за должником транспортного средства LADA NIVA 212300 55, VIN <Номер обезличен> и прицепа модели 829450, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, судебный пристав-исполнитель правомерно, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, вынес постановление об исполнительном розыске.

Как установлено судом, ФИО4 и его представитель ФИО1 не представили судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие законное отчуждение транспортного средства, в том числе договоры купли-продажи, заключенные в 2022 году. Указанные сведения были предоставлены только при рассмотрении административного искового заявления. Данный факт также не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Доводы административного истца относительно того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами исполнительных производств, а также в не вручении ответа на письменное заявление, судом отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела.

В своем заявлении от 21.03.2023 года представитель ФИО4 – ФИО1 просила предоставить информацию обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО4, а также предоставить возможность для ознакомления с ними в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 в ответе на заявление <Номер обезличен> от 13.04.2023 года предоставила сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО4 с предоставлением возможности для ознакомления с указанными исполнительными производствами в приемные часы: вторник с 09.00 часов до 13.00 часов, четверг с 13:00 часов до 18:00 часов.

Указанный ответ на заявление был направлен ФИО1 по адресу: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.04.2023 года, заверенный штампом АО «Почта России».

Помимо этого, материалы дела содержат расписку от административного истца ФИО4 и представителя ФИО1 о получении некоторых копий материалов исполнительного производства, датированную 03.04.2023 года, то есть после написания заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Доводы административного истца относительно того, что ФИО4 согласия на получение сведений об исполнительных производствах через ЕПГУ ФИО4 не давал не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 (далее – Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого порталак государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА).

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета, либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, извещения о постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Материалы дела не содержат сведений об отказе ФИО4 от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом и его представителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о создании должностным лицом всех необходимых условий для возможности ознакомления с материалами исполнительных производств ФИО4 и его представителем ФИО1, однако таким правом указанные лица не воспользовались.

На основании изложенного, доводы заявителя судом признаются несостоятельными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1, действующая в интересах ФИО4 об оспаривании бездействия начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в не доведении информации об исполнительных производствах, признании незаконным постановления от 27.04.2023 года об объявлении исполнительного розыска, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальнику ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в не доведении информации об исполнительных производствах, признании незаконным постановления от 27.04.2023 года об объявлении исполнительного розыска, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года