Дело № 12-1720/2023
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года г.Киров
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Якупов Р.М.,
рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Долгих А.В. на определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 20.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4 от 11.04.2023,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 20.01.2023 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автомобиля «RENAULT SANDERO STEPWAY» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, произошедшего 20.01.2023 в 19 час. 30 мин. по адресу: <...>. При этом установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Решением начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4 от 11.04.2023 определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 оставлено без изменения.
Защитник ФИО2 - Долгих А.В. подал в суд жалобу об отмене определения и решения, ссылаясь на то, они являются незаконными, и подлежат отмене. Просит изменить определение, исключив из текста определения полностью текст «пояснений» ФИО2 которые он не давал, и исключив из определения указание на совершение ФИО2 неких неопределенных «деяний» (исключить полностью текст «так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена»).
ФИО1 в судебное заседание не явился, ФИО2, его защитник Долгих А.В., в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Должностные лица, вынесшие обжалуемое определение и решение, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО2 - Долгих А.В. в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в полицию поступило сообщение от ФИО1 о том, что 19.01.2023 в 19 час. 14 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком №, «RENAULT SANDERO STEPWAY» с государственным регистрационным знаком №.
Из объяснений ФИО2 следует, что 20.01.2023 в 19 час. 30 мин. управлял автомобилем «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № 5 по ул.Сутырина увидел, что впереди на его полосе стоят припаркованные легковые автомобили, не увидев помех для встречного движения решил объехать эти автомобили, сместился левее и продолжил движение. Проехав несколько метров и поравнявшись с припаркованными автомобилями увидел встречный автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY» с государственным регистрационным знаком №. Заметив опасность, применил торможение, после чего автомобиль занесло влево, но столкновения избежать не удалось.
Из объяснений ФИО1 следует, что 20.01.2023 в 19 час. 30 мин. управлял автомобилем «RENAULT SANDERO STEPWAY» с государственным регистрационным знаком О №, в районе дома №5 по ул.Сутырина увидел припаркованные на встречной полосе стоящие автомобили. После чего увидел автомобиль «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком №, который неожиданно начал смещаться в его сторону. Применил торможение, но столкновения избежать не удалось.
Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 20.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что ФИО2 не давал объяснений, объективного подтверждения в судебном заседании не нашло.
Из содержания объяснений ФИО2 от 20.01.2023 усматривается, что при даче пояснений по обстоятельствам дела последнему под роспись были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя самого, ФИО2 личной подписью удостоверил факт того, что объяснение записано с его слов, им прочитано. Каких-либо замечаний или уточнений от ФИО2 ни при даче объяснения, ни при составлении схемы места совершения административного правонарушения, ни при получении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не поступало.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 на основании объяснений водителей, письменных и иных материалов дела установил, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена, и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.При этом выводы о нарушении кем-либо из участников ДТП, в том числе ФИО2, Правил дорожного движения Российской Федерации в указанном определении отсутствуют.
Довод заявителя об исключении из определения указание на совершение ФИО2 «деяний» подлежит отклонению, поскольку использование должностным лицом в определении термина «деяние» не свидетельствует о том, что ФИО2 совершено какое-либо противоправное действие или бездействие, так как такой вывод при отказе в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения недопустим и в обжалуемом определении отсутствует.
При принятии решения суд также учитывает, что положения КоАП РФ не позволяют при проверке законности и обоснованности актов, вынесенных в отношении ФИО2, дать правовую оценку действиям иных лиц на предмет соблюдения ими требований Правил дорожного движения.
Таким образом, проверка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия проведена в полном объеме, оснований для отмены определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 20.01.2023, а также решения начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4 от 11.04.2023 не установлено.
Указание в объяснениях ФИО2 и ФИО1 о дате произошедшего ДТП – 20.01.2023 суд признает явной технической ошибкой, поскольку исследованными материалами дела, а именно рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 20.01.2023, сообщением, зарегистрированным в КУСП № 2510 от 19.01.2023, схемами места ДТП установлено, что событие имело место 19.01.2023.
Кроме этого, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней с момента совершения.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При этом необходимо отметить, что, поскольку в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023 г. отсутствует указание на конкретное административное правонарушение со ссылкой на статью (часть статьи) КоАП РФ, то при определении срока давности, за пределами которого возможность возобновления производства по делу не допускается, следует руководствоваться общим сроком давности привлечения к административной ответственности, составляющим в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (до внесения Федеральным законом от 14.04.2023 г. № 122- ФЗ изменений в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ указанный срок составлял два месяца).
Таким образом, поскольку обстоятельства, в связи с которыми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 19.01.2023 г., то в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.
Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении для правовой оценки действий ФИО2 утрачена, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2023 и решения от 11.04.2023 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 от 20.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4 от 11.04.2023 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Долгих А.В. на данное определение и решение – без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить ФИО2, его защитнику Долгих А.В., Воронцову Д.В., инспектору группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3, начальнику управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Р.М.Якупов