Гражданское дело № 2- 1874/2025
УИД 62RS0003-01-2025-002005-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
при секретаре Потаповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 и ФИО4 ФИО14 о возмещении убытков, причиненных залитием помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возмещении убытков, причиненных залитием помещения.
В обоснование иска истцом указано, что является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
28 октября 2023 года произошел залив указанной квартиры, в результате чего повреждено находящееся в ней имущество.
Согласно акту № 143 от 30 октября 2023 года, составленному ООО «Жилсервис Рязань», залитие квартиры произошло в результате течи стиральной машины на кухне, что находится в зоне ответственности собственника квартиры № <адрес>, расположенной этажом выше.
Как сообщила управляющая организация, собственниками квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Согласно заключению специалиста ООО «Малахит» ФИО8 № 02/10-2024 от 30 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после залива составляет 176 057 руб. 35 коп., из которых 86 888 руб. 12 коп. – стоимость восстановительного ремонта кухни, 89 169 руб. 23 коп. - стоимость восстановительного ремонта кухонной мебели.
Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № 02/10-2024 от 11 ноября 2024 года, стоимость услуг по обследованию квартиры и составлению заключения специалиста составляет 10 000 руб.
12 ноября 2024 года истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил оплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива в размере 176 057 руб. 35 коп., стоимость услуг по получению заключения специалиста в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответа на претензию не поступило.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 1064, ст.ст. 1080, 1082 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу истцу убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 176 057 руб. 35 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 13 911 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 соразмерно долям в его пользу убытки в размере 176 057 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента поступления решения суда в законную силу по момент фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилсервис Рязань» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.
При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по <данные изъяты> доли каждому.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 28 октября 2023 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры № <адрес>. Указанное залитие произошло в результате течи стиральной машинки на кухне в квартире № <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом № 143 от 30 октября 2023 года.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требованиям и возражениям.
В нарушение вышеприведенных положений закона ответчиками не представило суду убедительных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу ущербе, либо что такие повреждения были причинены не по вине ответчика.
Согласно заключению специалиста ООО «Малахит» ФИО8 № 02/10-2024 от 30 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после залива составляет 176 057 руб. 35 коп., из которых 86 888 руб. 12 коп. – стоимость восстановительного ремонта кухни, 89 169 руб. 23 коп. - стоимость восстановительного ремонта кухонной мебели.
Доказательств тому, что указанный в заключении специалиста №№ 02/10-2024 от 30 октября 2024 года ущерб завышен, а также отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком суду не представлено.
При этом, суд исходил из того, что проникновение воды в квартиру истца произошло из вышерасположенной квартиры, ответственность за которое несут собственники квартиры, т.е. ответчики, на которых следует возложить ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца. Собственники квартиры, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязаны контролировать состояние установленного оборудования, и отвечает за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и полагает необходимым взыскать по 58 685 руб. 79 коп. с каждого ответчика.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствовали, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с каждого ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 руб. 79 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. Указанные расходы документально подтверждены.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы, согласно заявленным требованиям (10000 руб., 6582 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно имеющимся у них доли в праве, то есть по 5 527 рублей 34 копеек с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 и ФИО4 ФИО18 о возмещении убытков, причиненных залитием помещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО19 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу ФИО9 ФИО20 (ИНН №) материальный ущерб в размере 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 34 копеек.
Взыскать с ФИО4 ФИО21 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу ФИО9 ФИО22 (ИНН №) материальный ущерб в размере 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 34 копеек.
Взыскать с ФИО3 ФИО23 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу ФИО9 ФИО24 (ИНН №) материальный ущерб в размере 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда от суммы 58 685 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 5 527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 34 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная