УИД 03RS0006-01-2025-000962-68
Дело № 2-1285/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Колесниковой А.С.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ –Насибуллиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан действующего в интересах Беца ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Тайпан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Беца ФИО7 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ТАЙПАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы на основании обращения Беца ФИО6 проверено исполнение трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Тайпан». Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлен факт работы ФИО1 в ООО ЧОП «Тайпан» с 28.08.2023г. по 04.12.2023г.
Из объяснений ФИО1 следует, что оплата 1 смены (24 часа) составила 2700 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29 700 рублей за период с 02.11.2023г. по 04.12.2023г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ Насибуллина К.М. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Тайпан» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт наличия трудовых отношений ФИО1 в должности охранника с обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ТАЙПАН» в период с 28.08.2023 г. по 04.12.2023 г. Данное решение ответчиком не было обжаловано.
Согласно представленному журналу дежурств ФИО1 работал с 08.00 часов 28.08.2023 до 08.00 часов 29.08.2023, с 08.00 часов 31.08.2023 по 08.00 часов 01.09.2023, с 08.00 часов 03.09.2023 до 08.00 часов 04.09.2023, с 08.00 часов 06.09.2023 до 08.00 часов 07.09.2023, с 08.00 часов 09.09.2023 до 08.00 часов до 10.09.2023, с 08.00 часов 12.09.2023 до 08.00 часов 13.09.2023, с 08.00 часов 16.08.2023 до 08.00 часов 17.09.2023, с 08.00 часов 18.09.2023 до 08.00 часов 19.09.2023, с 08.00 часов 21.09.2023 до 08.00 часов 22.09.2023, с 08.00 часов 24.09.2023 до 08.00 часов 25.09.2023, с 08.00 часов 27.09.2023 до 08.00 часов 28.09.2023, с 08.00 часов 30.09.2023 до 08.00 часов 01.10.2023, с 08.00 часов 03.10.2023 до 08.00 часов 04.10.2023, с 08.00 часов 06.10.2023 до 07.10.2023, с 08.00 часов 09.10.2023 до 08.00 часов 10.10.2023, с 08.00 часов 12.10.2023 до 08.00 часов 13.10.2023, с 08.00 часов 15.10.2023 до 08.00 часов 16.10.2023, с 08.00 часов 18.10.2023 до 08.00 часов 19.10.2023, с 08.00 часов 21.10.2023 до 08.00 часов 22.10.2023, с 08.00 часов 24.10.2023 до 08.00 часов 25.10.2023, с 08.00 часов 27.10.2023 до 08.00 часов 28.10.2023, с 08.00 часов 30.10.2023 до 08.00 часов 31.10.2023, с 08.00 часов 02.11.2023 до 08.00 часов 03.11.2023, с 08.00 часов 05.11.2023 до 08.00 часов 06.11.2023, с 08.00 часов 08.11.2023 до 08.00 часов 09.11.2023, с 08.00 часов 11.11.2023 до 08.00 часов 12.11.2023, с 08.00 часов 14.11.2023 до 08.00 часов 15.11.2023, с 08.00 часов 16.11.2023 до 08.00 часов 17.11.2023, с 08.00 часов 20.11.2023 до 08.00 часов 21.11.2023, с 08.00 часов 23.11.2023 до 08.00 часов 24.11.2023, с 08.00 часов 26.11.2023 до 08.00 часов 27.11.2023, с 08.00 часов 29.11.2023 до 08.00 часов 30.11.2023, с 08.00 часов 03.12.2023 до 08.00 часов 04.12.2023.
Из объяснений ФИО1 следует, что 1 смена (24 часа) оплачивалась в размере 2700 рублей. Оплата не произведена за 11 смен.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиками, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата за 11 отработанных смен.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 29 700 рублей.
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с ООО ЧОП «Тайпан» в размере 7000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан действующего в интересах Беца ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Тайпан» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Тайпан» (ИНН:<***>) в пользу Беца ФИО9 (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за период с 02.11.2023г. по 04.12.2023г. в размере 29 700 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Прокурору Орджоникидзевского района г.Уфы РБ в интересах Беца ФИО10 к ООО ЧОП «Тайпан», отказать за необоснованностью
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Тайпан» в бюджет городского округа города Уфа государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Осипов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.