Решение по делу № 2А-2716/2023 от 14.07.2023

23RS0036-01-2023-003826-24

Дело № 2а-2716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2023 г. им было получено постановление о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. за подписью судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В постановлении указано: стоимость имущества: «1/2 квартиры с к/н: № пл. 37.1 кв. м. по адресу: <адрес> 270 700 рублей. Итого на сумму 1 270 700,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов.

Срок обжалования ФИО1 был пропущен в связи с тем, что постановление о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. им было получено 18.05.2023 г. в судебном заседании по делу №2-4351/2023 Советского районного суда г. Краснодара.

В связи с чем, вынужден обратиться в суд, просит восстановить срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги. Признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3 МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. незаконными. Постановление о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. отменить в полном объеме.

В зал судебного заседания административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос, о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд полагает указанную административным истцом причину пропуска срока признать уважительной и восстановить ему срок на подачу административного искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, стоимость имущества - 1/2 квартиры с к/н: № пл. 37.1 кв. м. по адресу: <адрес> -1 270 700 рублей.

Вместе с тем, рыночная стоимость данного имущества установлена заочным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.10.2022 г. в размере 2 240 500 рублей. Суд признал недостоверной рыночную величину стоимости, указанную в отчете оценщика № 384/22-ОН-К от 16 марта 2022 г. об оценке арестованного имущества: 1/2 квартиры с к/н: № пл. 37.1 кв. м. по адресу: <адрес> в размере 1 270 700 рублей. Указал надлежащую оценку указанного имущества ФИО1 для использования в исполнительном производстве – 2 240 500 рублей.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) (ред. от 08.07.2014) должник вправе оспорить стоимость передаваемого на торги имущества, если она значительно занижена или завышена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3 МО по исполнению особых ИП ГУФССП по Краснодарскому краю при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. - незаконными.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги № от 01.06.2022 г. отменить в полном объеме.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 г.

Судья -