ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Верум» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4725/2016 по исковому заявлению адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес (далее Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2016 года исковые требования истца были удовлетворены.

ООО «Верум» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, в обоснование заявления указав, что между адрес в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Верум» был заключен договор уступки прав требования №2023-2459/125 от 09.05.2023 года, в соответствии с которым заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору к должнику ФИО1, и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу, были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2016 года исковые требования истца были удовлетворены.

На основании заявления взыскателя был изготовлен и выдан исполнительный лист ФС№ 001788712. На основании указанного исполнительного листа Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №138599/19/77028-ИП от 18.03.2019 года, которое на дату рассмотрения заявления не окончено.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между адрес в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Верум» был заключен договор уступки прав требования №2023-2459/125 от 09.05.2023 года, в соответствии с которым заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору к должнику ФИО1, и таким образом заявитель приобрел право требования уплаты денежных средств в счет возмещения задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку адрес в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющийся взыскателем по кредитным обязательствам должника ФИО1, произвел уступку права требования по кредитному договору к ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Верум», то заявление о замене выбывшей стороны подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо произвести замену адрес в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Верум».

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 44, 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Верум» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4725/2016 по исковому заявлению адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №№2-4725/2016 по исковому заявлению адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с адрес в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Верум».

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судьяС.И. Завьялова