Дело № 2-237/2024
56RS0005-01-2024-000019-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023.г. г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,
при секретаре Берлиной Е.С.,
с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика - ФИО3 - адвоката Потапова А. АлексА.а,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал к нему на автомобиле Газель фургон, государственный номер №, для покупки мяса говядины. Истец в присутствии и при участии доярок под заказ ответчика забил трёх быков, одну корову и тёлку. Ответчик погрузил и забрал мясо общим весом 1200 кг, на общую сумму 580000 рублей в Газель, передал ему 100000 рублей и пояснил, что оставшуюся сумму 480000 рублей передаст до ДД.ММ.ГГГГ, на что подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ответчик ФИО3 взял мясо говядины общим количеством 1200 кг на сумму 480000 рублей у ФИО1, обязуется рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик с ним не рассчитался за полученное мясо, на контакт не выходит. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму 480000 рублей и судебные расходы, возникшие при рассмотрении дела.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования в части вида и размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика – расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Информация о регистрации на территории Российской Федерации отсутствует. ФИО3 – гражданин Киргизской Республики, выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации (пункт 7 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд в связи с неизвестностью местонахождения ответчика и отсутствием у него представителя у ответчика ФИО3, место жительства которого суду неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ему в качестве представителя адвоката Потапова А.А.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Потапов А.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований в связи неизвестностью позиции ответчика по исковым требованиям.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом в материалы дела оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 мясо говядины 1200 кг на общую сумму 480000 рублей. Обязуется рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ наличными.
В судебном заседании установлено и не опровергнуто, что денежные средства в указанном размере не возвращены. Факт получения мяса ответчиком не оспорен, подтвержден письменным доказательством, а также постановлением СО МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, из содержания которого усматривается, что события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются результатами опросов работников КФХ «ФИО1», объяснениями ФИО3 о приобретении у ФИО1 мяса на 480000 рублей, о чем написал расписку. Факт наличия долга не отрицает.
Сведений о наличии судимости и привлечении к административной ответственности в отношении ФИО3 по данным ИЦ при УВД <адрес> не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Следовательно, неполученные истцом денежные средства в размере 480000 рублей в качестве оплаты за переданное ответчику мясо в отсутствие исполнения обязательства привели к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. А потому неосновательно сбереженная сумма в размере 480 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.М. Мурзакова