Дело № 2а –2456/2022
УИД 59RS0011-01-2022-002279-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 12 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3,, ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, неустойки, отмене постановлений об обращения взысканий на денежные средства,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, неустойки, отмене постановлений об обращения взысканий на денежные средства. В обоснование иска указал, что ..... мировым судьей судебного участка № БСР ПК ПМ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Решением судьи Березниковского городского суда от ..... постановление мирового судьи судебного участка № БСР ПК от ..... оставлено без изменения. ..... назначенных штраф оплачен им в полном объеме. ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району истцом было направлено заявление от ..... об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку штраф им оплачен в полном объеме. Ответ в установленный срок ему не был дан. ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий. ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации и постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях. В этот же день с его рублевого счета в ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств в размере ..... руб., с обезличенного металлического счета (серебро) в размере 1 грамма драгоценного металла. Просит обязать начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО4, обязать начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю направить в кредитные организации постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства; обязать ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вернуть ему на рублевый счет ПАО Сбербанк в размере 1500 руб., а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день незаконного удержания денежных средств, начиная с ..... до даты фактической выплаты, на обезличенной металлический счет 1 грамм драгоценного металла; взыскать с ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Кроме того, ФИО1 заявлял требования о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, о передаче материалов проверки для привлечения к ответственности должностных лиц, а также о возложении обязанности организовать личный прием с участием приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, на котором принести извинения за сложившуюся ситуацию (пункты 6,7,8,9 административного искового заявления).
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... отказать ФИО1 в принятии требований, изложенных в пунктах 6, 7, 8, 9 административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц и возложении обязанности отказано.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗА
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требования настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЗА в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.
Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.
На основании исполнении поступившего в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 руб. в федеральный бюджет.
Одновременно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.
Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕГПУ ....., получено должником ......
..... в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 направил заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа – оплатой штрафа ....., с приложением справки о платеже через Сбербанк Онлайн.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ..... по ......
..... в адрес ФИО1 было направлено сообщение (уведомление) с просьбой о предоставлении платежного поручения о перечислении денежных средств с целью установления денежных средств.
Указанное сообщение было направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕГПУ ......
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предоставлении ФИО1 в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю платежного поручения о перечислении денежных средств.Поскольку ни денежные средства, ни платежное поручение для выявления денежных средств, от должника не поступили ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб.
..... на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство №-ИП от ..... передано судебному приставу-исполнителю ФИО4
В ходе проверки имущественного положения должника у последнего были выявлены счета в кредитных организациях.
..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .....
Также ..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях в ....., валюта счета: ......
Как следует из справки о движении денежных средств от ..... на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ..... поступила в размере ..... руб., из которой ..... руб. – возвращено должнику, ..... руб. – перечислено в взыскателю УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции) в качестве штрафа, ..... руб. - перечислено в взыскателю УФК по Пермскому краю (УФССП) в качестве исполнительского сбора.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные в отношении должника ограничения.
С указанными выше постановлениями о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, административный истец не согласен, полагая, что штраф им оплачен добровольно, в связи с чем обратился с настоящим административным иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1,8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.
В силу статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.
После получения заявления ФИО5 судебный пристав-исполнитель отложила исполнительные действия с установления оплаты штрафа, на которую в своем обращении ссылался должник.
Поскольку по результатам проверки денежные средства установить не удалось, судебный пристав-исполнитель запросил у должника платежное поручение, которое должник ФИО5 предоставить отказался.
Не имея сведений об оплате штрафа должником судебный пристав-исполнитель ФИО3 обоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, приняв меры к розыску денежных средств, не установив их на депозитном счете, не имея иных сведений, судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в оплату штрафа и исполнительского сбора в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, на момент вынесения постановления мировым судьей действовали иные реквизиты для оплаты административного штрафа.
На запрос суда в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю о поступлении от ФИО1 денежных средств в сумме ..... руб. поступил ответ о том, что денежные средства в сумме ..... руб. ..... поступили на казначейский счет и ..... зачислен на лицевой счет ОСП г. Березники реестром от ..... №.
Между тем, согласно базе судебных приставов АИС ФССП России за указанным реестром № числится контрагенты ВД (сумма ..... руб.) по исполнительному производству №-ИП), и ПАО ..... (сумма ..... руб.).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем денежные средства не обнаружены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения его требований.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, неустойки, отмене постановлений об обращения взысканий на денежные средства не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3,, ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, неустойки, отмене постановлений об обращения взысканий на денежные средства - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья