Дело УИД № 42RS0018-01-2023-000451-55

Производство № 2-644/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по делу №..., дата вступления в законную силу .. .. ....г.., было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные совместно нажитые кредитные обязательства и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскания денежных средств, по условиям которого: ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 компенсацию в размере 1549538,02 рубля в течение двух месяцев с момента заключения и утверждения настоящего соглашения судом, то есть до .. .. ....г. включительно.

Однако в указанный срок денежные средства ФИО2 возвращены не были. На основании Исполнительного листа серия №..., выданного .. .. ....г., Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка, было возбуждено Исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.. ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, которое не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием у ФИО2 имущества необходимого для погашения долга. На период неисполненного обязательства, по уже вступившему в законную силу Определению Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка, в собственности у ФИО2 имелось следующее имущество: встроенное нежилое помещение в жилом доме в ул.....г....., с кадастровым номером №...; встроенное нежилое помещение в ул.....г....., с кадастровым номером №...; встроенное нежилое помещение в жилом доме в ул.....г....., с кадастровым номером №....

Кроме того, по вышеуказанному гражданскому делу №2-165/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 было вынесено итоговое решение, согласно которому с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 750 000 рублей.

На оснований Исполнительного листа от .. .. ....г.. №..., выданного Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка, было возбуждено Исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.. ОСП по г.Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, которое не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием у ФИО2 имущества необходимого для погашения долга.

Принимая во внимание, что по исполнительному производству не было установлено имущество ответчика ФИО2 и согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 произвел отчуждение вышеуказанного имущества своему отцу ФИО3.

Указанные сделки совершены с целью уклонения от исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 и с целью уклонения от исполнения мирового соглашения, утвержденного Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г..

ФИО2 было известно о том, что по гражданскому делу №2-165/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 было вынесено определение об отказе в наложении обеспечительных мер на принадлежащее ему имущество. Ответчик формально переоформил имущество на ближайшего родственника, своего отца.

Ответчик ФИО2 заведомо осознавая, что при не исполнении перед ФИО1 обязательств будет отвечать находящимся в его собственности имуществом, осуществил его отчуждение, с целью его сокрытия, совершив сделки в отношении вышеуказанного имущества со своим отцом ФИО3.

На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделку об отчуждении недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом дом по адресу: ул.....г....., кадастровый номер №..., общая, площадь 116,6 кв.м., ФИО2 в отношении ФИО3, применить двустороннюю реституцию; признать недействительной сделку об отчуждении недвижимого имущества - нежилое помещение, наименование «Парикмахерская», расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый номер №..., общая площадь 42,6 кв.м., ФИО2 в отношении ФИО3, применить двустороннюю реституцию; признать недействительной сделку об отчуждении недвижимого имущества - нежилое помещение, наименование: «Встроенное нежилое помещение», расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый номер №..., общая площадь 58,7 кв.м., ФИО2 в отношении ФИО3, применить двустороннюю реституцию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д.162,163).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности №№... от .. .. ....г. (л.д. 6) на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что между истцом и ФИО2 в 2022 году было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства выплатить истцу компенсацию за оплату кредитных обязательств в общей сумме 1549538,02 рубле. Мировое соглашение было утверждено судом, но ФИО2 его условия не выполнил и истцу был выдан исполнительный лист. Истец обратилась с исполнительным листом к судебным приставам-исполнителям, однако в собственности у ФИО2 имущества не оказалось и закрыть долг нельзя, хотя в .. .. ....г. году за ним было признано право собственности на нежилые помещение, расположенные по адресу: ул.....г...... Указанные нежилые помещения ФИО2 переоформил на своего отца ФИО3, заключив с ним фиктивный договор. Истец поддерживает общение с ФИО3, поскольку с ФИО2 у них имеются общие дети и она отвозит их к родителям ФИО2 ФИО1 достоверно известно, что ФИО3 предпринимателем или директором не является. Официально он в настоящее время не работает, пенсионер, поэтому большого дохода у него нет. В нежилых помещения, расположенных по адресу: ул.....г..... находились парикмахерские, ранее ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, но в нестоящее время деятельность парикмахерских прекращена, когда именно произошла ликвидация ИП, истцу неизвестно. Задолженность ФИО1 перед ФИО2 в настоящее время полностью погашена, путем взаимозачета.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.159).

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.135).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 97,161).

Представитель третьего лица ОСП по г.Таштаголу УФССП России по КО-Кузбассу – о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.164).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 и п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Судом установлено, что согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО2 было признано право собственности на недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение в жилом доме в ул.....г....., с кадастровым номером №...; встроенное нежилое помещение в ул.....г....., с кадастровым номером №...; встроенное нежилое помещение в жилом доме в ул.....г....., с кадастровым номером №... (л.д.8-9).

На основании решения Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 24.06.2022 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные совместно нажитые кредитные обязательства и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 750000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534,62 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за содержание крупного рогатого скота в размере 965285 рублей, стоимость колес в размере 78000 рублей, денежные средства, оплаченные по кредитному договору от .. .. ....г. в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13941,43 рублей.

Решение Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 24.06.2022 г. было изменено 25.10.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных по кредитному договору от .. .. ....г. и расходов по оплате государственной пошлины, а именно с ФИО1 в пользу ФИО2 было взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору от .. .. ....г.. в размере 210000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14466 рублей.

На основании указанного решения, Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... был выдан исполнительный лист ФС №... от .. .. ....г.. (л.д.18-19), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.. (л.д.100).

.. .. ....г. ФИО1 и ФИО2 заключили мировое соглашение по гражданскому делу №2-165/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные совместно нажитые кредитные обязательства, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств (л.д.10), в части требования о компенсации оплаты за кредитные обязательства в общей сумме 1549538,02 руб, которое было утверждено определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (л.д. 11).

Согласно условиям мирового соглашения, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 компенсацию в размере 1549538,02 рубля в течение двух месяцев с момента заключения и утверждения мирового соглашения судом, то есть до .. .. ....г.. включительно (л.д.10).

На основании указанного определения, Орджоникидзевским районным судом ул.....г..... был выдан исполнительный лист ФС №... от .. .. ....г.. (л.д.12-13), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.. (л.д.108об.-109).

Согласно информации с официального сайта ФССП России сумма непогашенной задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП на .. .. ....г.. составляет 121472,57 рублей, по исполнительному производству №...-ИП от .. .. ....г.. задолженность составляет 753534,62 рублей (л.д.100), 5000 рублей по данной задолженности были взысканы с должника и перечислены взыскателю, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету №...-ИП по состоянию на .. .. ....г.. (л.д.131).

Согласно обзорной справке ОСП по г. Таштаголу, после возбуждения исполнительного производства №...-ИП, документы от взыскателя были учтены взаимозачетом в размере 1295221 рублей, по депозитному счету ОСП по г. Таштаголу взыскателю была перечислена сумма в счет погашения задолженности в размере 164944,45 рублей, остаток задолженности составляет 91372,57 рублей (л.д.171). Таким образом, путем взаимозачета задолженность истца перед ФИО2 полностью погашена.

Таким образом, исполнительные производства №...-ИП от .. .. ....г. и №...-ИП от .. .. ....г.. до настоящего времени не окончены, общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет: 875007,19 рублей.

Согласно объяснениям ФИО2 (л.д.108), ответчик, на момент написания объяснения, суммой, необходимой для погашения задолженности, не располагает и недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

Также судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО2 и его отцом ФИО3 было заключено три договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом стороны указанных договоров достигли соглашения о стоимости приобретаемого ФИО3 недвижимого имущества, которая составила 5 000 000 рублей, за каждое нежилое помещение (п. 3 договора л.д. 93,94,95). На основании указанных договоров купли-продажи в ЕГРН были внесены сведения, согласно которым, право собственности ФИО2 на помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., ул.....г....., с кадастровым номером №..., помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером №..., помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., с кадастровым номером №..., прекращено .. .. ....г., .. .. ....г. и .. .. ....г.. соответственно (л.д.57-66).

Истец полагает, что указанные сделки совершены с целью уклонения от исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 и с целью уклонения от исполнения мирового соглашения, утвержденного Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г..

Суд, находит данную позицию стороны истца обоснованной, поскольку сделки по отчуждению спорных объектов недвижимого имущества были совершены между близкими родственниками, а именно отцом и сыном непосредственно после взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, в том числе после утверждения мирового о соглашения от .. .. ....г..

Более того, согласно сведениям ФНС по справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО3 (л.д.142-158), общие суммы дохода указанного лица составляют: за 2020 год – 3000 рублей; за 2021 год – 12600 рублей; за 2022 год – 9600 рублей.

То есть у ФИО3 на момент заключения договоров купли-продажи отсутствовали денежные средства на приобретение трех нежилых помещений, договорная стоимость которых составляет 5 000 000 рублей за каждое. Доказательств наличия у ФИО3 денежных средств на приобретение имущества на общую сумму в 15000000 руб. и об источнике указанных денежных средств, суду не представлено.

Более того, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.27), нежилое помещение, расположенное по адресу ул.....г....., имеет наименование «Парикмахерская». Таким образом, данное помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности. Помещения по ул.....г..... и по ул.....г..... также являются нежилыми. Однако никаких доказательств тому, что ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, либо является руководителем или учредителем юридического лица, суду не представлено. Напротив, согласно пояснениям стороны истца, ФИО3 является пенсионером, предпринимательской деятельностью не занимается. Каких-либо доказательств использования ФИО3 спорного недвижимого имущества в своих целях суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что контроль над указанными нежилыми помещениями сохранился за продавцом-ФИО2 Следовательно, действительная воля сторон оспариваемых сделок не была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством. Договоры купли-продажи от .. .. ....г. реально не исполнены сторонами, ответчики ФИО2 и ФИО3, заключая данную сделку, не имели намерения ее исполнять, целью данной сделки было лишь создание видимости отчуждения недвижимого имущества, так как ответчик ФИО2 сохранил контроль над спорными нежилыми помещениями, фактически его покупателю ФИО3 не передавал, помещения находятся в его владении и пользовании, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи спорных нежилых помещений были заключены ответчиками с целью уклонения ФИО2 от исполнения обязательств перед ФИО1, а следовательно являются мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

При этом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании недействительными договоров купли продажи от .. .. ....г. в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами №..., и применении последствий недействительности сделок подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., общей площадью 116,6 кв.м., заключенный .. .. ....г. между ФИО2, .......) и ФИО3, .......).

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... ул.....г....., кадастровый №..., общей площадью 42,6 кв.м., заключенный .. .. ....г. между ФИО2, ....... и ФИО3, .......).

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... ул.....г....., кадастровый №..., общей площадью 58,7 кв.м., заключенный .. .. ....г. между ФИО2, .......) и ФИО3, .. .. ....г. года рождения (.......).

Применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3, .. .. ....г. года рождения на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., нежилое помещение, расположенное по адресу:ул.....г..... ул.....г....., кадастровый №... и внесении записи о восстановлении права прежнего правообладателя-ФИО2, .. .. ....г. года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.

Судья Е.А. Фомина