Дело № 2 – 620/2022 года

УИД: 28RS0015-01-2022-000717-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Райчихинск 12 августа 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Опенько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием: 1. , собственником которого являлся ФИО1, управлял автомобилем ФИО1; 2. , собственником которого являлся ФИО2, управлял автомобилем ФИО3, который стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства , застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшетствии является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ об ОСАГО, потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке пряомого возмещения убытков. По заключению №, рыночная стоимость КТС составляет 305 550,00 руб., стоимость годных остатков составляет 123 721,35 руб. В связи с тем, что потерпевший оставил годные остатки у себя, сумма возмещения составила 305 550,00 руб. - 123 721,35 руб. = 181 828,65 руб. На основании вышеуказанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 181 828,65 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ РФ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 181 828,65 руб. Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ об ОСАГО к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. Согласно договору ОСАГО № №, ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 164, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму убытков в размере 181 828,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836,57 руб., направить копию решения и исполнительный лист по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 Судом принимались меры к извещению ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников судебного процессе, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По правилам подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что в 16:29 ДД.ММ.ГГГГ в г. Благовещенске Амурской области, по ул. Воронкова, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, в котором участвовали автомобиль марки « собственником которого являлся ФИО1, под управлением ФИО1, автомобиль марки «, собственником которого являлся ФИО2, под управлением ответчика ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, в его действиях сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли подтверждение извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, приложением к материалу по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, материалами МО МВД России «Благовещенский» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки «, была застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис № №, потерпевшим в ДТП являлся ФИО1, автомобилю которого причинены повреждения (имущественный вред). Руководствуясь правом, предоставленным ст. 14.1 ФЗ РФ об ОСАГО, потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

Из заключения № следует, что рыночная стоимость КТС составляет 305 550,00 руб., стоимость годных остатков - 123 721,35 руб. В связи с тем, что потерпевший оставил годные остатки у себя, сумма возмещения составила 305 550,00 руб. - 123 721,35 руб. = 181 828,65 руб.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 181 828,65 руб.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ РФ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего в размере 181 828,65 руб.

Таким образом, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ об ОСАГО, к истцу САО «ВСК» перешло право регрессного требования возмещения причиненного ущерба (убытков) к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы - 181 828,65 руб. Сумма ущерба подтверждена расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно договору ОСАГО № №, ответчик ФИО3 не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортным средством, при использовании которого был причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Каких-либо возражений от ответчика ФИО3 относительно размера ущерба, иных обстоятельств дела, в суд не поступало, результаты экспертизы им не опровергнуты, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения регрессных требований истца САО «ВСК» в размере произведенной страховой выплаты - 181 828,65 руб. Данное исковое требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по государственной пошлине – 4 836,57 руб., суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в размере 4 836,57 руб.

Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, при полном удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» судебные расходы государственную пошлину в размере 4 836,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 181 828,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 836,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева