РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2025 (УИД: 38RS0034-01-2025-000181-52) по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между СПАО «Ингосстрах» и отцом истца ФИО4 в связи с полученным им ипотечным кредитом в ПАО «Сбербанк» заключен договор личного страхования № MRG-№, по которому СПАО «Ингосстрах» обязался за обусловленную этим договором страховую премию, в случае причинения вреда жизни или здоровья ФИО4 выплатить выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк» единовременную сумму задолженности ФИО4 по кредитному договору, а превышающей сумму задолженности по кредитному договору – самому ФИО4 (в случае смерти ФИО4 - наследникам).

****год ФИО4 умер.

Страховщик отказался выплатить страховое возмещение со ссылкой, что заявленное событие не является страховым случаем.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично: событие «смерть ФИО4» признано страховым случаем, в удовлетворении встречных исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год указанное решение суда в указанной части оставлено в силе.

****год в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме задолженности ФИО4 по кредитному договору на дату его смерти в размере <...>.

В связи с тем, что страховщик отказался выплатить страховое возмещение, ФИО2, как наследник ФИО4, был вынужден с даты его смерти ****год и до закрытия страховщиком кредита уплачивать ПАО Сбербанк кредитные платежи. Истец сначала вносил платежи на дебетовую карту умершего отца, с которой денежные средства ПАО Сбербанк списывались в счет погашения кредита, также деньги списывались ПАО Сбербанк с созаемщика по кредитному договору ФИО6, которой истец все списанные с нее денежные средства компенсировал, в связи с чем ФИО6 уступила истцу свое право требования к страховщику на сумму, списанных с нее ПАО Сбербанк. Затем ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 дополнительное соглашение к кредитному договору, в связи с чем, погашение кредита производилось непосредственно с карты истца.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ****год, за период с ****год по ****год в счет указанного кредита внесено в общей сумме со счета ФИО4, ФИО6, ФИО2 <...>.

Денежные средства на счет ФИО4 после его смерти вносил истец и с этого счета, как следует из ответа ПАО Сбербанк, списывались суммы в счет погашения кредита.

Таким образом, истцом за указанный период с ****год по ****год внесено на счет ФИО4 <...>, а ФИО6 – <...>. Итого - <...>.

Что касается платежей по дополнительному соглашению от ****год, то с указанной даты и до закрытия кредита деньги вносились истцом ПАО Сбербанк уже как стороной кредитного договора. Истцом, как стороной кредитного договора, за этот период внесено <...>.

Итого, истцом и ФИО6 внесено ПАО Сбербанк за период с даты смерти отца истца и до закрытия кредита страховщиком <...>, составляющие убытки от нарушения страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представитель истца ФИО2 И.А. исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили суду возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, смерть ФИО4, умершего ****год признана страховым случаем. В удовлетворении других требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано, также в удовлетворении встречного иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказано.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №У на сумму <...> на срок 240 мес. под 8,60 % годовых для приобретения квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № №/22. Выдан полис по страхованию от несчастных случаев и болезней № №/22 от ****год. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховщик, по условиям договора, обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю (залогодержателю) в размере <...>. Срок действия договора со ****год по ****год включительно, при условии оплаты страховой премии в указанные сроки. Страховая премия на момент заключения договора составляла <...>. Договор заключен в пользу выгодоприобретателя, которым является Банк, выгодоприобретателем суммы, оставшейся после выплаты страховой суммы Банку, является застрахованное лицо, либо, в случае его смерти, – наследник застрахованного лица. Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. ФИО4 умер ****год. Наследником к имуществу умершего ФИО4 является его сын – ФИО2 ****год ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ****год страховщик в письменной форме предложил представить полный пакет документов. ****год весь перечень документов был передан истцом в страховую компанию. ****год страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие не является страховым случаем по риску «смерть в результате НС и/или болезни» в соответствии с условиями договора страхования, так как причиной смерти застрахованного лица является заболевание, диагностированное до даты заключения договора страхования – алкогольная интоксикация. Причиной смерти ФИО4 явился отек головного мозга в результате случайного отравления этанолом. Острый инфаркт миокарда, артериальная гепертензия 2ст, на наличие которых у ФИО4 ссылался СПАО «Ингосстрах», и диагностированных у него до заключения договора страхования, о которых ФИО4 не сообщил страховщику при заключении договора страхования, причиной смерти не явились.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение суда от ****год отменено в части отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с вынесением в отмененной части нового решения. Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере <...>, неустойка в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>. В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказано. В остальной части решение суда от ****год оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ****год апелляционное определение от ****год отменено в части взыскания штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение от ****год оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по данному гражданскому делу отменено в части отказа во взыскании штрафа. В отмененной части принято новое решение: исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа удовлетворены: взыскан со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере <...>.

Указанные судебные акты имеют в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Из представленных чеков и справок по операциям усматривается, что в период с ****год по ****год ФИО2 перечислялись денежные средства на счета ФИО4, умершего ****год и ФИО6, являющейся созаемщиком по кредитному договору № от ****год, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ****год в размере <...> (на счет ФИО4), а также в размере <...> (на счет ФИО6).

Из письма ПАО Сбербанк следует, что за период с ****год по ****год в счет погашения кредита № от ****год внесено в общей сумме <...> путем перечисления средство со счета ФИО4, ФИО6, ФИО2 За период с ****год по ****год платежи по кредиту списывались со счета ФИО4 в суммах: ****год – <...>, ****год - <...>, ****год - <...>, ****год - <...>.

****год между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (титульный созаемщик), ФИО6 (созаемщик) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ****год, согласно которому в связи со смертью ФИО4 и возникновением наследственных правоотношений, стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору № от ****год, исключить ФИО4, титульным созаемщиком считать ФИО2, созаемщиком считать ФИО6 Сумма задолженности по кредитному договору на дату заключения соглашения составляет <...>, в том числе: остаток основного долга – <...>, проценты – <...>, неустойка – <...>.

Истцом ФИО2 во исполнение дополнительного соглашения от ****год к кредитному договору № от ****год были исполнены обязательства по возврату ПАО Сбербанк кредита и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере <...>, что подтверждается справками по операции: ****год на сумму <...>, ****год на сумму <...>, ****год на сумму <...>, ****год на сумму <...>, ****год на сумму <...>, ****год на сумму <...>, ****год на сумму <...>.

Согласно справки-расчет СПАО «Ингосстрах» от ****год, по кредитному договору № от ****год остаток задолженности составляет <...> (на дату страхового случая ****год),остаток задолженности по процентам – <...>, итого страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ****год составляет <...>.

****год СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО Сбербанк <...> страховое возмещение по полису № <...>/22 по кредитному договору № от ****год, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Из договора уступки права требования (цессии) от ****год, заключенного между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), усматривается, что цедент уступает цессионарию в полном объеме свое требование к СПАО «Ингосстрах» о возмещении должником цеденту убытков в связи с нарушением должником своих обязательств по заключенному между должником и ФИО4 договору страхования от ****год, в связи с чем, цедент, как созаемщик по заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 кредитному договору, был вынужден уплатить ПАО Сбербанк <...> (справки по операции от ****год на сумму <...>, от ****год на сумму <...>, от ****год на сумму <...>, от ****год на сумму <...>, от ****год на сумму <...>).

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, СПАО «Ингосстрах» фактически исполнил свою обязанность только ****год, т.е. более чем через 17 месяцев, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору личного страхования № MRG<...>22, заключенному с ФИО4, и повлекло возникновение у наследника ФИО4 - ФИО2 убытков в виде уплаченных платежей по кредитному договору № от ****год в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, дополнительным соглашением к кредитному договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства заемщика перед банком считались бы исполненными, что уменьшило бы размер задолженности по кредитному договору № от ****год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ФИО2 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора страхования в отношении ФИО4 возникли убытки, поскольку ФИО2 должен был нести расходы на погашение остатка кредитной задолженности по кредитному договору № от ****год, а при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств кредит был бы погашен за счет страхового возмещения. Всего размер убытков в виде внесенных в счет оплаты кредита сумм платежей, перечисленных как на счет ФИО4 после его смерти, на счет созаемщика ФИО6, а также внесенных лично ФИО2 со своего счета составил <...> (<...> + <...> + <...>). Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению, в связи с чем, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 надлежит взысканию убытки в размере <...>.

Из абзаца первого преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Подпунктом «а» п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно на отношения между наследником застрахованного лица и СПАО «Ингосстрах» распространяется Закон «О защите прав потребителей», в т.ч. - в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13, ст. 15).

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 в сумме <...>, полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2 как потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из взысканных судом сумм составляет <...> <...>

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <...> в пользу ФИО2, <...>, убытки в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>.

В удовлетворении исковых требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 31 июля 2025 года.