Дело № 2-708/2024 (№ 2-2194/2023)
54RS0013-01-2023-003498-94
Поступило04.12.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2024 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание процентов,
установил :
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.05.2015 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Б.Э.; взыскании процентов по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 65 025,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 150, 76 руб., всего 73 176,01 руб..
В обоснование указано, что 29.05.2015 г. между ПАО Сбербанк и Б.Э. был заключен кредитный договор <***>. Б.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников умершей. 11.05.2022 г. Бердским городским судом постановлено решение по делу № 2-173/2022, которым подтверждено заключение кредитного договора, установлены наследники – ФИО1, установлено имущество и его стоимость, взыскана задолженность с наследника. Из п. 3.3.1 Общих условий следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности. Окончательно ФИО1 погасила задолженность перед Банком 30.12.2022 г.. В соответствии с решением от 11.05.2022 г. с наследника в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по состоянию на 23.08.2021 г., соответственно подлежат взысканию проценты за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. размер которых составил 65 264,35 руб.. 08.09.2021 г. ответчик частично погасил задолженность в сумме 239,10 руб.. Таким образом, сумма процентов составила 65 025,25 руб.. Также Банк просит расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 110). Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее поясняла, что после смерти дочери примерно через неделю с ней связались сотрудники Сбербанка и сказали, что нужно оплатить кредит, который брала дочь. ФИО1 стала оплачивать кредит. Документов у нее на руках не было. Потом она узнала, что поскольку стала оплачивать кредит, то фактически вступила в наследство. К нотариусу с заявлением она не обращалась. У дочери была комната, которую и забрал Сбербанк в погашение кредита. Не понимает какие проценты и за что она еще должна оплатить. Она пенсионерка, и не может платить по кредиту, просит предоставить ей рассрочку.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
25.10.2023 г. Бердским городским судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, был расторгнут кредитный договор <***> от 29.05.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Б.Э.. С ФИО1 взысканы проценты по кредиту в размере в размере 65 025,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 150, 76 руб., всего 73 176 (семьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 01 копейки (л.д. 114-117).
Определением Бердского городского суда от 17.11.2023 г. исправлена описка в решении суда от 25.10.2023 г. в номере паспорта ФИО1 (л.д. 145)
Определением Бердского городского суда от 04.12.2023 г. заочное решение от 25.10.2023 г. было отменено (л.д. 152).
Согласно ч.ч. 1.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации города Бердска о взыскании задолженности по кредитному договору №10381446 от 29.05.2015 года за счет стоимости выморочного имущества в размере 463 387 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 833 руб. 88 коп.и обращении взыскания на предмет залога.В обоснование исковых требований указали, что между истцом и Б.Э. был заключен кредитный договор №10381446 от 29.05.2015 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру Федеральной налоговой палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.Согласно Выписке из ЕГРН на имя заемщика зарегистрировано помещение с кадастровым номером 54:32:010060:465, расположенное по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость данного имущества составляет 656 534 руб. 70 коп.. Полагали, что данное имущество является выморочным.
Решением Бердского городского суда от 11.05.2022 г. установлено, что между истцом и Б.Э. был заключен кредитный договор №10381446 от 29.05.2015 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На имя Б.Э. зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>.Наследником к имуществу умершей Б.Э. является ее мать ФИО1. Суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №10381446 от 29.05.2015 года, заключенному с Б.Э., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 463387 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 833 руб. 88 коп., а всего взыскать 477 221 (четыреста семьдесят семь тысяч двести двадцать один) рублей 60 коп.. Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Б.Э. комнату общей площадью 18,0 кв.м., по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.Определить начальную продажную цену комнаты в размере 492 800 рублей.В удовлетворении требований к Администрации города Бердска, Х.К., К.Г., отказано (л.д. 17-23).
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывала ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора ее дочь застраховала свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщили, что при заключении кредитного договора Б.Э. заключила договора страхования жизни ЗКР0 № 1400365673, который действовал в период с 08.06.2015 г. по 07.06.2016 г.. Заемщик умерла 09.05.2020 г., то есть за пределами срока действия договора страхования.
Из расчета задолженности, а также историй погашения по кредитному договору следует, что 30.12.2022 г. ФИО3 погашена задолженность в сумме 477 221,60 руб. (л.д. 62-92, 93-96).
Решением суда от 11.05.2022 г. взыскана задолженность по состоянию на 23.08.2021 г. (л.д. 17-23).
Согласно п. 3.3.1 Общих условий – проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 48).
Таким образом, в период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. на основной долг продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора. Размер процентов составил 65 264,35 руб.. Из расчета и историй по погашению кредита видно, что 08.09.2021 г. было произведено частичное гашение в сумме 239,10 руб..
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 65 025,25 руб..
23.06.2023 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга, процентов, расторжении кредитного договора (л.д. 15-16). Ответчиком требование не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 150,76 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).
Ответчик ФИО1 просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, поскольку она является пенсионеркой, в обоснование представлена справка о размере пенсии (л.д. 186).
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 203, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Б.Э..
Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО Сбербанк (№) проценты по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 65 025,25 руб., расходов по оплате государственнойпошлины в размере 8 150, 76 руб., всего 73 176 (семьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 01 копейки.
Предоставить ФИО1, №) рассрочку исполнения решения суда на 16 месяцев в размере 4 573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек ежемесячно до полного погашения задолженности.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.