Дело № 2-100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 21 марта 2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,
при секретаре Перевозниковой Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.П. к М.В.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
М.Р.П. обратилась в суд с иском к М.В.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что более 20 лет его семья проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> КПСС, <адрес>. Спорный жилой дом был приобретен им у М.В.И. На протяжении всего времени его семья проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный ремонт на свои собственные средства. В настоящее время М.В.И. проживает в <адрес>, приезжать для переоформления спорного жилого дома отказывается. В июне 2020 года М.В.И. выдала доверенность на его имя, для переоформления документов на спорный жилой дом, однако переоформить документы не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Данным жилым домом он владеет открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а именно – на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец М.Р.П. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования М.Р.П. поддержала в полном объёме, просит удовлетворить.
В судебное заседание ответчик М.В.И. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, возражений о признании права собственности за М.Р.П. не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск о признании права собственности не имеет.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и акта их толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствия основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 93,4 кв.м., 1986 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 27 съезда КПСС, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выданным Ленинским отделением МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Ленинского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии или отсутствии запрещения или ареста на объект - домовладение, общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, стоимостью 95.688 рублей, не имеется.
Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXII № следует, что М.В.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 579 кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Царевского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>, в изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, в настоящее время проживают: М.Р.П. – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ. Изолированная часть жилого дома и земельный участок на основании похозяйственного учёта принадлежит на праве собственности М.В.И. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXII №).
Согласно справки директора МУП «Лотос» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, с М.Р.П. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг (питьевое снабжение), оплата производится по счетчику.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 84 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 1.334.239,2 рублей, расположен по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, собственника не имеется.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью 579 кв.м., с кадастровым номером 34:15:090205:476, кадастровой стоимостью 140.123,79 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>.
В судебном заседании установлено, что спорная изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул.27 съезда КПСС, <адрес>, на праве собственности принадлежат М.В.И., однако она не проживает в спором жилом доме в связи с тем, что спорное домовладение было продано ответчиком М.В.И. истцу М.Р.П.
Сведений о зарегистрированных правах и обременениях на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не имеется, что подтверждается справкой Ленинского отделения МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическим собственником блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, ул. 27 съезда КПСС, <адрес>, более 20 лет является М.Р.П.
С момента вселения в спорный жилой дом, М.Р.П. несёт бремя содержания спорного жилого дома, производит капитальный ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги.
Исследованные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что истец более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 27 съезда КПСС, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, несёт расходы на содержание жилого дома, расходы по оплате коммунальных платежей, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного жилого дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования М.Р.П. - удовлетворить.
Признать за М.Р.П. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, улица 27 съезда КПСС, <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.С.Тельбухов
Копия верна. Судья: