50RS0№-48
РЕШЕНИЕ 2-8767/22
ИФИО1
19 декабря 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующей судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2019г. по 30.04.2022г. в размере 5 766 485 рублей 64 копейки, а именно: проценты за пользование кредитом – 506 968 рублей 52 копейки, пени за просрочку возврата основного долга – 3 907 233 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 352 265 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 37 032 рубля, обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 4 376 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2012г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,49% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. 03.09.2021г. между истцом и ответчицей заключен договор об ипотеки, в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в Решением Подольского городского суда от 10.08.2017г. с ФИО2 в пользу АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени ответчица решение суда не исполнила.
Истец - представитель АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с суммой задолженности не согласился, просил снизить сумму пени.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 (до заключения брака ФИО4) В.П. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,49% годовых на приобретение или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.
03.09.2021г. между истцом и ответчицей заключен договор об ипотеки, в соответствии с которым в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора ФИО2 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты на кредит в соответствии с Графиком платежей.
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных № права АБ «Банк Жилищного Финансирования» по закладной перешли к АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с неисполнением ответчицей взятых на себя обязательств по договору решением Подольского городского суда от 10.08.2017г. с ФИО2 в пользу АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 264 537 рублей 01 копейка, в том числе основной долг 1 092 319 рублей 35 копеек, проценты 284 624 рубля 74 копейки, пени на просроченный основной долг 465 279 рублей 45 копеек, пени на просроченные проценты 417 313 рублей 47 копеек, комиссия 5 000 рублей.
Также решением суда обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 376 000 рублей.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с 30.04.2019г. по 30.04.2022г. составляет 5 766 485 рублей 64 копейки, а именно: проценты за пользование кредитом – 506 968 рублей 52 копейки, пени за просрочку возврата основного долга – 3 907 233 рубля 69 копеек, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 1 352 265 рублей 69 копеек.
Представитель ответчика просил снизить сумму неустоек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.
С учетом имеющейся задолженности по кредитному договору, суд считает возможным снизить сумму неустоек, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств, и взыскивает с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019г. по состоянию на 03.03.2021г. в размере 1 056 рублей 968 рублей 52 копейки, состоящую из: процентов за пользование кредитом – 506 968 рублей 52 копейки, пени за просрочку возврата основного долга – 430 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 120 000 рублей.
Остальная часть исковых требований о взыскании пени за просрочку возврата основного долга свыше 430 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом свыше 120 000 рублей подлежит отклонению.
В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 4 376 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 032 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору за период с 30.04.2019г. по 30.04.2022г., а именно: проценты за пользование кредитом – 506 968 рублей 52 копейки, пени за просрочку возврата основного долга – 430 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 37 032 рубля.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 376 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований» АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании пени за просрочку возврата основного долга свыше 430 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом свыше 120 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Судья С.В. Тимохина