УИД 75RS0029-01-2022-002085-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Плотниковой С.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно– транспортным происшествием, судебных расходов

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что 20.10.2022 в 08 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Тойота Ипсум, государственный номер №, которым управляла истец и автомобилем Мицубиси Галант, государственный номер № которым управлял ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения им п. 13 ПДД РФ. Вина ФИО2 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Автомобилю истца Тойота Ипсум в результате данного ДТП был причинён ущерб, согласно заключению эксперта, на сумму 137375,82 руб. (с учетом износа автомобиля). Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Таким образом, истец считает, что ответственность по возмещению вреда должен нести только ФИО2, управляющий автомобилем на момент ДТП по генеральной доверенности и не застраховавший свою ответственность в страховой компании. ФИО1 обращалась к ФИО2 по поводу возмещения ей данных расходов, однако он отказывается что-либо возмещать. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 137375,82 руб., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3948 руб., 10500 руб. за составление экспертного заключения, 2795 руб. – транспортные расходы, 155 руб. – расходы, связанные с направлением претензии.

Определением суда от 10 января 2023 года в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3, владелец автомобиля Мицубиси Галант гос.рег.згак №

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Также в суд не поступало заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт дорожно-транспортного происшествия 20.10.2022 г. при обстоятельствах, на которые указывает истец, подтверждается материалом проверки ( л.д.58-80).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 установлено, что 20.10.2022 года водитель ФИО2 в 08 часов 50 минут в ..., управляя транспортным средством «Мицубиси Галантт» не предоставил преимущества на перекрестке транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. (л.д.78).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2022 года установлено, что 20.10.2022 года водитель ФИО2 в 09 часов 50 минут в ..., управляя транспортным средством Мицубиси Галантт» г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, нарушил условия ФЗ «Об ОСАГО», ответственность лица не была застрахована, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей (л.д.79).

Из протокола осмотра автомобиля Тойота Ипсум г.р.з. № от 20.10.2022 года зафиксированы следующие повреждения: деформировано правовое переднее крыло, правая передняя дверь, повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, разбит правый передний указатель поворота, деформация правого переднего колеса (л.д.68).

Установленные по материалам дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия дают достаточно оснований для вывода о том, что именно действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20.10.2022 и наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являлась собственником транспортного средства Тойота Ипсум государственный регистрационный знак № (л.д.19).

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, ФИО2 застрахована не была.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из экспертного заключения № 93/22 от 31.10.2022 об определении размера расходов на восстановительные ремонт поврежденного транспортного средств марки Тойота Ипсум рег.номер №, установлено, что ООО «Судебно-экспертное агентство» был проведен осмотр транспортного средства Тойота Ипсум, установлен перечень повреждений (л.д.26-39). На основании указанного акта установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей Тойота Ипсум, регистрационный знак № с учетом износа 50% на дату ДТП 20.10.2022 составляет 137375, 82 руб.

Поскольку ни истец, ни ответчик представленное экспертное заключение не оспорили, при рассмотрении настоящего дела суд берет за основу указанные в экспертном заключении необходимые затраты на восстановительный ремонт автомобиля.

Учитывая экспертное заключение, именно восстановление указанных запасных частей и агрегатов поврежденного автомобиля потерпевшей ФИО1 находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями лица, причинившего вред.

Руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств, в подтверждение своих требований, руководствуясь положениями ст.1102,1103 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.199, ст.108 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №, выдан МП УФМС России по ... ***, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Отделом Внутренних дел ... ***, код подразделения №) сумму восстановительного ремонта в размере 137375, 82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3948 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 10500 рублей, транспортные расходы в сумме 2795 рублей, почтовые расходы в сумме 155 рублей, всего в сумме 154773,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -