Дело № 2-6305/2023

УИД 56RS0023-01-2022-004445-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 сентября 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г..

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера долей в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру <адрес>, путем признания долей сторон равными (по ? доли каждому), указывая, что спорная квартира была приобретена сторонами в общую совместность собственность, при этом между сторонами не достигнуто внесудебное соглашение, определяющее долю сторон в праве собственности на спорную квартиру (т.1 л.д. 4).

ФИО2 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере № стоимости спорной квартиры на день подачи искового заявления, либо истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО1 и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19967руб., указывая, что ответчик по встречному иску финансово не участвовала в оплате спорной квартиры (т.1 л.д. 36-41).

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 декабря 2022г. принят отказ ФИО2 от встречного иска к ФИО1 (т.1 л.д. 118-

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 января 2023г. (т.1 л.д. 192-193), оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 214-215), удовлетворено ходатайство ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании с использованием системы ВКС, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, участвующий в судебном заседании с использованием системы ВКС, возражал против удовлетворения иска, указывая, что денежного вклада истца в оплату спорной квартиры не имеется, однако, ответчик готов выделить истцу № долю спорного имущества, о чем ранее было представленное письменное заявление.

Проверив материалы дела и расчеты сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 июня 2010г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Городская ДомоСтроительная Компания» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53-62), по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, площадью 7775кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом, и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, площадью *, а участники долевого строительства, в свою очередь, обязались оплатить обусловленный договором долевой взнос в размере 4484738руб. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, в т.ч. 2000000руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 2484738руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГг., и принять квартиру по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Городская ДомоСтроительная Компания» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору №, по условиям которого, цена договора была увеличена до 4706960руб., а срок внесения долевого взноса изменен на внесение денежных средств в размере 2000000руб. до ДД.ММ.ГГГГг., денежных средств в размере 2706960руб. – до ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Городская ДомоСтроительная Компания» (застройщик) и ФИО2, действующим, в том числе в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (т.1 л.д. 50-51).

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 22-24) на момент рассмотрения дела судом на спорную квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности истца и ответчика.

Как следует из объяснений представителя истца, несмотря на расторжение брака, на момент приобретения спорной квартиры и ее оплаты, стороны продолжали проживать единой семьей, вели общее хозяйство и имели единый бюджет, платежи за квартиру вносили за счет общих денежных средств, а потому, доли сторон в праве собственности на квартиру являются равными и должны быть определены по ? каждому.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В п. 4 ст. 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Доводы истца о том, что спорная квартира является общим долевым имуществом сторон, признаются судом необоснованными, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

В обоснование возражений по иску ответчиком суду представлены квитанции, подтверждающие факт единоличной оплаты стоимости спорной квартиры (т.1 л.д. 65-67).

При этом, истец в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представила суду относимых и допустимых доказательств финансового участия в оплате цены договора, равно как и доказательств, что денежные средства, которыми ответчик оплатил квартиру, не являлись единоличным имуществом ответчика, а были накоплены в период брака сторон, либо получены от продажи совместно нажитого в браке сторон, имущества.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что между сторонами не было заключено письменного соглашения о приобретении спорной квартиры в совместную собственность, и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства внесения личных денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах, спорная квартира фактически является собственность ответчика ФИО2

Вместе с тем, поскольку ответчик оценивает нефинансовый вклад истца в спорную квартиру, как № долю, о чем указал в своих письменных возражениях на иск (л.д. 229-230 т.1), и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика сообщил суду, что ответчик готов передать в собственность истца эту долю, суд полагает возможным определить размер долей сторон в праве собственности на <адрес>, <адрес> <адрес>, путем признания за истцом права собственности на № долю, за ответчиком – на № долей вправе общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении размера долей в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, *, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2, *, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023г.