Решение по делу № 02-8675/2022~М-8650/2022 от 19.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-015512-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием прокурора Львовой М.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8675/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и как законный представитель ФИО7, ФИО8 об обязании не чинить препятствий, прекращении права пользования, выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия, передать ключи от комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил (с учётом уточнений) обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой № 16, расположенной по адресу: <...>, запретив ему передачу квартиры в пользование третьим лицам, вселение в квартиру третьих лиц; прекратить право пользования и выселить ФИО5 из квартиры № 16, расположенной по адресу: <...>; прекратить право пользования и выселить из ФИО6, ФИО7, ФИО8 из квартиры № 16, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование требований указано на то, что спорной является квартира № 16, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с завещанием от 27 сентября 2013 года ФИО9, мать ФИО3, завещала спорную квартиру, а также всё принадлежащее ей имущество, ответчику ФИО4, с возложением на последнего обязанности передать спорную квартиру в пользование ФИО3 на весь период его жизни.

Собственником спорной квартиры является ответчик ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Москвы ФИО10 22 января 2015 года, запись в ЕГРН № 77-77/009/202/2015-315.2.

21 августа 2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об исполнении завещательного отказа, путём предоставления в пользование квартиры.

В соответствии с п. 1.2 договора, во исполнение завещательного отказа и в соответствии с п. 2 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ ФИО4 передает ФИО3, а ФИО3 принимает в безвозмездное пользование на весь период его жизни квартиру, расположенную по адресу: <...>. Квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 54,6 м2, и расположена на четвертом этаже, для использования в целях проживания ФИО3

Согласно п. 1.5 договора ФИО4 гарантирует, что передаваемая недвижимость не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьи лицам, в споре, под арестом и в аренде не состоит.

ФИО3 в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

ФИО3 указывает на то, что 29 июня 2022 года в спорную квартиру явился ответчик ФИО5, предъявивший договор безвозмездного пользования жилым помещением от 27 июня 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, на основании которого ФИО5 было предоставлено право безвозмездного пользования спорной квартирой на срок до 27 июня 2027 года, а также с согласия ФИО4 была оформлена временная регистрация по адресу спорной квартиры.

Также ФИО3 ссылается на то, что 4 августа 2022 года в спорную квартиру ФИО4 были вселены ответчики ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО11 было предоставлено право безвозмездного пользования спорной квартирой на срок до 4 августа 2023 года, а также с согласия ФИО4 была оформлена временная регистрация по месту пребывания на аналогичный срок.

Полагая, что вселение ФИО4 в спорную квартиру третьих лиц нарушает его права, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО4 был предъявлен встречный иск к ФИО3, в котором просил обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании спорной квартире, обязании ФИО3 передать ключ от комнаты № 1, площадью 13,3 м2, либо демонтировать замок в указанную комнату.

В обоснование требований встречного иска ссылается на то, что он (ФИО4) является собственником спорной квартиры, при этом ФИО3 несколько лет не оплачивал коммунальные платежи. Также ФИО3, без согласования с ФИО4, врезал в комнату № 1 замок и закрыл её на ключ, уехав из квартиры со своими вещами.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который с требованиями первоначального иска не согласился, просил в их удовлетворении отказать, требования встречного иска поддержал в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1137 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1138 Гражданского кодекса РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является квартира № 16, расположенная по адресу: <...>.

ФИО3 в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Разрешая требования первоначального иска об обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, запретив ему передачу квартиры в пользование третьим лицам, вселение в квартиру третьих лиц, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку, вопреки позиции ФИО4, из содержания договора об исполнении завещательного отказа, путем предоставления в пользование квартиры следует, что спорная квартира должна быть передана ФИО3 целиком и в освобождённом виде (п. 2.1.1 договора), что означает, что ФИО4 не может и в будущем создавать препятствия ФИО3 в пользовании спорной квартирой, в т.ч. путём вселения третьих лиц в спорное жилое помещение.

По аналогичным основаниям суд полагает не подлежащим удовлетворению требования встречного иска в части, касающейся обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании спорной квартирой, поскольку в соответствии с договором об исполнении завещательного отказа ФИО4 не может пользоваться указанной квартирой весь срок действия договора.

При этом суд обращает внимание, что передача квартиры в пользование (что соответствует условиям завещания и договора об исполнении завещательного отказа) не равносильно предоставлению права пользования жилым помещением, поскольку в первом случае у ссудодателя отсутствует право пользование вещью (ввиду её передачи ссудополучателю), в то время как во втором случае собственник может пользоваться жилым помещением наравне с вселённым лицом.

Разрешая же требования ФИО3 о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из неё ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, суд полагает, что в данной части иска необходимо отказать, поскольку ФИО3 не представлено достаточное количество доказательств того, что указанные ответчики в действительности вселялись в спорное жилое помещение и препятствовали истцу в пользовании спорной квартирой.

Разрешая требования ФИО4 в части обязании ФИО3 передать ключ от комнаты № 1, площадью 13,3 м2, суд полагает, что данные требования ФИО4 подлежат удовлетворению, поскольку последний, как собственник квартиры, имеет право требовать предоставления ключей как от квартиры целиком, так и от отдельных помещений в ней. При этом установка и/или замена замков в спорной квартире должны производиться с согласия собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ не чинить препятствий ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ не чинить препятствий в пользовании квартирой 16, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, дом 49, запретив ему передачу квартиры в пользование третьим лицам, вселение в квартиру третьих лиц.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО4, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ключ от комнаты № 1 размером 13,3 кв.м. ФИО4, в квартире по адресу: <...>, либо демонтировать замок в комнату.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Лебедев Ю.В.