Дело № 1-360/2023 (№ 12302320010000117)

УИД: 42RS0015-01-2023-001590-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андреевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ... ... Ш.М.С., являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанные должности приказом начальника ... И.В.Б. ... от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011 №3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него должностной инструкцией задачи по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в период времени ... нес службу на территории ... в составе автомобильного патруля ..., согласно расстановке.

..., ..., ФИО1 являясь лицом, совершившим административное нарушение, находясь в состоянии ... ..., находясь в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «..., расположенного по ..., осознавая, что ... Ш.М.С., состоящий в должности ... ... ..., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и делает ей замечание о прекращении противоправных действий, в ответ на законные и обоснованные требования и действия, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Ш.М.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении ... ..., а именно нанесла своей ногой один удар в ... Ш.М.С., причинив ему своими действиями физическую боль.

Кроме того, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование нормальной деятельности ... ... ... Ш.М.С., ... в период времени ... ..., находясь в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «..., расположенного по ... ..., выражая недовольство в ответ на законные требования Ш.М.С. прекратить свои противоправные действия, действуя умышленно, унижая его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что Ш.М.С. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия, в присутствии гражданских лиц – Т.А.А., публично, в грубой неприличной форме, умышленно оскорбила ... ... Ш.М.С. нецензурной бранью, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес, тем самым оскорбив Ш.М.С. нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным после их оглашения в судебном заседании (л.д.79-82,114-116), что ..., она совместно со своим сожителем У.И.Г., ... года рождения, они распивали .... В вечернее время, они сидели дома, никого не трогали, не ругались между собой. В какой-то период времени к ним в дверь постучался наш сосед, ее сожитель открыл дверь, и у них с соседом стал возникать конфликт, со слов сожителя У.И.Г. ей стало известно, что с момента, как он только открыл дверь, сосед стал наносить сразу ему удары. Она в этот момент находилась в зальной комнате, в связи с тем, что она услышала звуки ударов, она выбежала в помещении коридора, в этот момент с помещения подъезда вошел второй сосед, в этот момент два соседа стали наносить ей удары в область лица и иные части тела, она не может пояснить, кто именно наносил удары и куда, была сильная потасовка, она пыталась закрыть дверь, но ей не давали, удерживали дверь. В ходе данной потасовки она случайно нанесла удар соседке – женщине, которая просто стояла на лестничной площадке подъезда. В какой-то период времени приехали сотрудники полиции, она сразу поняла, что это сотрудники полиции, поскольку они были в форменном обмундировании, то есть она понимала, что перед ней находятся сотрудники полиции. После этого, сотрудники полиции задержали них, то есть ее и ее сожителя У.И.Г., и доставили их в комнату для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «.... Когда меня доставили, я видела, что в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «... находился ранее ей неизвестный мужчина, он сидел на лавочке, кроме того, она видела, что в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение находился ее сожитель У.И.Г., а также сотрудники полиции. Хочет уточнить, что на момент, когда их доставляли в отдел полиции, к ним были применены специальные средства в виде наручников. В связи с тем, что на ней на момент доставления были надеты спецсредства в виде наручников, и она испытывала сильную физическую боль, сотрудники полиции никаким образом не реагировали на ее просьбу, в связи с чем она стала выражаться грубой нецензурной бранью, так как это была реакция на ее физическую боль, она не имела умысла оскорбить представителя власти, она неоднократно просила сотрудников полиции ослабить ей наручники, так как они сильно перетягивали ей руки, но сотрудники этого не делали. В момент, когда она выражалась грубой нецензурной бранью, при этом не обращаясь в адрес конкретно сотрудника полиции, я сидела на полу. Какие именно фразы она использовала во время выражения грубой нецензурной бранью, она не помнит, это просто были «...». Может пояснить, что относительно применения насилия в отношении представителя власти, может пояснить, что сотрудник полиции пытался ее спровоцировать на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно он выставил передо мной ..., однако может пояснить, что она не наносила сотруднику полиции никаких телесных повреждений, умысла на нанесение телесных повреждений у нее не было, она пнула воздух, по ... сотрудника полиции она даже не попала, в связи с чем она не могла применить насилие, не опасное для жизни или здоровья представителя власти. Никакого нанесения удара не было.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она не признает поскольку удара сотруднику полиции по ... она не наносила, а просто пнула в воздух. По поводу оскорблений представителя власти она может пояснить, что она действительно оскорбляла представителя власти, потому что она испытывала физическую боль от наручников и кроме того, сотрудник полиции ее спровоцировал и начал первый выражаться грубой нецензурной бранью.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме частичного признания вины подсудимой, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Ш.М.С., свидетелей П.Е.С., У.И.Г. письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш.М.С. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.38-41), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в полном объеме, следует, что в он состоит в должности ...) ... .... В его должностные обязанности входит, в том числе ... На работу он выходит, согласно графика дежурств, на работе он всегда одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Свою деятельность он осуществляет на основании ФЗ «О полиции», а также на основании должностного регламента. С ... по ... он исполнял свои должностные обязанности на ... в составе автомобильного патруля ..., в который помимо него входил полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ... П.Е.С. он и П.Е.С. являемся представителями власти - сотрудниками полиции, находящимися при исполнении должностных обязанностей, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Он и И.А.В. выполняли свои должностные обязанности, а именно занимались патрулированием улиц. ... около ... с адреса: ... была доставлена в ...» гражданка ФИО1, ... года рождения, проживающая по данному адресу, ее основанием доставления послужило совершения ею административного правонарушения, предусмотренного .... Кем именно и в связи, с каким именно сигналом ФИО1 была доставлена в отдел полиции он не помнит, по данному поводу ничего пояснить не может, но данная гражданка была передана им для составления протокола и административного материала. Находясь в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «... по адресу: ..., примерно ..., он находился за письменным столом в данной комнате, прямо от него находилась ФИО1, ее сожитель - У.И.Г., который был доставлен ранее с ней, а также гражданское лицо - Т.А.А., который был доставлен незадолго до доставления ФИО1 На момент доставления ФИО1 находилась в состоянии ..., это было понятно по ее речи, а также запаху алкоголя изо рта, кроме того, также это отражалось в ее поведении, она то лежала на полу, то садилась на пол, то сидела на лавке, при этом размахивала руками и ..., проявляла признаки агрессии, выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем, на ее руках были надеты специальные средства наручники. В этот момент ФИО1 лежала уже на полу в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение. После чего, она стала вставать, и стала уже сидеть на полу, кроме того ФИО1 проявлять свою агрессию, она стала выражаться грубой нецензурной бранью. Им было сообщено, что в отношении ФИО1 будут составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 просила ее отпустить, но ей было разъяснено, что она не может пойти домой, так как она задержана за совершение административного правонарушения. На что ФИО1 продолжила выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно стала употреблять фразы ненормативной лексики, с целью оскорбления и унижения его как представителя власти. Они совместно с его напарником - П.Е.С. неоднократно делали ей замечания по поводу ее агрессивного поведения, предупреждали об уголовной ответственности за совершенные ею действия, однако она не реагировала на замечания, и продолжала меня оскорблять. В какой-то момент, после его очередного требования успокоиться ФИО1, сидя на полу в наручниках, сказала фразу «... ...» и после чего, в виду того, что располагалась на полу, своей правой ногой нанесла ему один удар по правой ... в область ..., .... От полученного удара он испытал физическую боль, своей ... она замарала ему штанину. Все это время, в момент нахождения в комнате ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, кроме того нанесла ему телесное повреждение, от которого он почувствовал физическую боль, в комнате присутствовали гражданские лица, а именно сожитель ФИО1 -У.И.Г. и Т.А.А., кроме того сотрудник полиции П.Е.С. ФИО1 не могла не понимать, что делает это публично, так как она прекрасно видела всех гражданских лиц, которые тоже в данный период времени находились в комнате для разбора. Кроме того, ФИО1 не могла не понимать, что перед ней сотрудник полиции, так как и он, и П.Е.С. находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. За медицинской помощью он не обращался, в виду того, что от удара никаких телесных повреждений у него не осталось.

Свидетель П.Е.С. суду пояснил, что ранее он состоял в должности ... состою с .... .... Свою деятельность она осуществляет на основании ФЗ «О полиции», а также на основании должностного регламента. С ... по ... она находился в составе экипажа по охране общественного порядка в ... с Ш.М.С.. Они являются представителями власти – сотрудниками полиции, находящимися при исполнении должностных обязанностей. Он и Ш.М.С. были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. ... ... с адреса: ..., была доставлена в ...» гражданка ФИО1, ее основанием доставления послужило совершения ею административного правонарушения, предусмотренного .... Кем именно и в связи, с каким именно сигналом ФИО1 была доставлена в отдел полиции ему неизвестно, данная гражданка была передана им для составления протокола и дальнейшего разбирательства. Находясь в комнате ... по адресу: ..., для разбора с административно задержанными, Ш.М.С. находился за столом в данном кабинете, прямо от него находилась ФИО1, ее сожитель ФИО1 – У.И.Г., который был доставлен ранее с ней, а также мужчина, который был также доставлен ранее и находился в это время в данной комнате. ФИО1 находилась в состоянии ..., она, то лежала на полу, то садилась на пол, то сидела на лавке, на ее руках были надеты специальные средства наручники, которые ограничивали ее движения. ФИО1 стала проявлять свою агрессию, она стала выражаться грубой нецензурной бранью. Ш.М.С. было сообщено, что в отношении ФИО1 будут составлен протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 просила ее отпустить, но ей было разъяснено, что она не может пойти домой, так как она задержана за совершение административного правонарушения. На что ФИО1 продолжила выражаться грубой нецензурной бранью и стала оскорблять Ш.М.С. грубой нецензурной бранью, смотрела на него и обращалась к нему с местоимением «...». ФИО1 выражалась нецензурной бранью, высказывая фразы ненормативной лексики, унижающие и оскорбляющие должность сотрудника полиции. Они совместно с его напарником – Ш.М.С. неоднократно делали ей замечания по поводу ее агрессивного поведения, однако она не реагировала на замечания, и продолжала оскорблять. В какой-то момент, после очередного требования успокоиться ФИО1, сидя на полу в наручниках, своей правой ногой нанесла Ш.М.С. один удар, как она нанесла данный удар, он видел, позже от Ш.М.С. ему стало известно, что удар она ему нанесла по правой ... в область .... Также он сообщил, что от полученного удара он испытал физическую боль, кроме того, она ему замарала форменное обмундирование. Все это время, нахождения в комнате ФИО1 вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, нанесла Ш.М.С. телесные, когда с нами рядом находились гражданские лица, а именно: У.И.Г. и Т.А.А. Он считает, что ФИО1 унизила честь и достоинство Ш.М.С. как сотрудника полиции.

Свидетеля У.И.Г. суду пояснил, что он проживает с его ... – ФИО1, ..., в вечернее время суток, он совместно с его ... ФИО1, распивали .... В какой-то период времени к ним в дверь их квартиры постучался их сосед – старший дома, с которым у него периодически возникают конфликты из-за личных неприязненных отношений. Так как в дверь постучались, он решил открыть дверь, когда он открыл дверь, то сосед стал наносить сразу ему удары. Затем вошел второй сосед и также стал наносить удары. В какой-то период времени, после того, как произошла потасовка, приехали сотрудники полиции, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, то есть он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции надели на них наручники, после чего доставили их в отдел полиции «... в комнату для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение. Его сожительницу ФИО1 сразу же увели в дежурную часть отдела полиции, где та пробыла какое-то время. Он не видел, как его сожительница ФИО1 оскорбляла представителя власти или применяла к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Ему известно, что ФИО1 высказывала оскорбления в адрес сотрудников полиции.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Заключением эксперта ....(том 1, л.д. 99).

Протоколом выемки .... (том 1, л.д. 46-50).

Протоколом осмотра места происшествия от .... (том 1, л. д. 13-19).

Протоколом осмотра документов от .... (том 1, л. д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от ...

...».

На основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по .... Согласно описательно –мотивировочной части постановления «ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

... ... в ... ФИО1, находясь в ... в общественном месте по адресу: ... приставала к гражданам, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. На замечания граждан успокоиться не реагировала, продолжая свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном задержании ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...; рапортом командира отделения ..., рапортом полицейского ... ..., заявлением А.Г.М., объяснениями А.Д.В., И.О.Б.» (л.д. 132).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемой ею преступления доказана полностью.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.М.С., свидетелей П.Е.С., У.И.Г. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Сведений о предвзятости и заинтересованности потерпевшего Ш.М.С. и свидетеля П.Е.С., в исходе дела в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, показания подсудимой ФИО1, отрицающей факт нанесения удара ногой по ... представителя власти, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимой

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд полагает, что у потерпевшего, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Все процессуальные действия с подсудимой проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самой подозреваемой, обвиняемой, ни от её защитника о несоответствии излагаемых ею сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении ... ... Ш.М.С., являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанные должности приказом начальника ... И.В.Б. ... от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03....) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ... Ш.М.С. выполнял, возложенные на него должностной инструкцией задачи по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом достоверно установлено, что потерпевший является представителем власти и в период времени ... ..., находился при исполнении своих должностных обязанностей. Действия потерпевшего соответствуют действующему законодательству, его должностному регламенту, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Ш.М.С. не уполномочен составлять административные материалы, суд признает несостоятельными. Составление административного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Медынской не ставит под сомнение доказанность виновности подсудимой в совершении преступления.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, при этом не могла не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции. ФИО1 достоверно было известно, что перед ним находится сотрудник полиции, которым ей предъявляются законные и обоснованные требования, то есть именно в связи с выполнением должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ... (л.д.130-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено подсудимой в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение ФИО1 в ... ... при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что ..., в котором находилась подсудимая, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издерже судом разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы): ...

... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева