Дело №2-15815/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014217-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Улжан фио к ООО Страховая компания «СБЕРБАНК страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании части страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, юридических расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.09.2022 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, сроком на 60 мес.. 26.09.2022 истец заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок с 26.09.2022 по 26.09.2027. Страховая премия составила сумма 16.02.2023 истец осуществил досрочное погашение задолженности и процентов в полном объеме.

17.02.2023 истец обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате уплаченной страховой премии пропорционально срока неиспользованного периода, однако в нарушение указанной нормы Закона, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму уплаченной страховой премии до настоящего времени не возвратило.

В досудебном порядке спор остался не урегулирован, что послужило основанием обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п. 3).

Согласно ст. 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Судом установлено, что между 26.09.2022 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма сроком на 60 мес..

26.09.2022 истец заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» во исполнение кредитного договора. Страховая сумма составила сумма

Срок страхования по всем страхования по всем страховым рискам соответствует последнему дню срока равного 60 мес., который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

Таким образом срок страхования определен в период с 26.09.2022 по 26.09.2027, что соответствует дате начала и дате окончания кредитного договора. Сумма страховой премии составила сумма

16.02.2023 истцом исполнена обязанность по погашению кредитной задолженности в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию за 17.02.2023.

Истец 17.02.2023 обратился с заявлением в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный срок, в связи с полном погашением кредита, однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму уплаченной страховой премии до настоящего времени не возвратило.

20.02.2023 истец обратилась в адрес ответчика в претензией, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Разрешая требования иска суд исходит из того, что как было указано выше по условиям договора страхования страховая сумма составляет сумма и устанавливается начиная с 26.09.2022 г., в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки, по состоянию на 17.02.2023 истец досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Поскольку истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора страхования прекратилось, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Расчет истца учитывает действие договора страхования до досрочного погашения задолженности по кредитному договору и соответственно прекращения договора страхования.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил сумма

Данный расчет является правильным, не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих получение претензии истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением установленных договором сроков за период с 01.03.2021 года по 28.06.2023 года, составит сумма, то есть сумму, ограниченную законодательством.

Оснований для взыскания суммы неустойки в размере сумма суд не усматривает.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере сумма

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета адрес с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Улжан фио к ООО Страховая компания «СБЕРБАНК страхование жизни» о возврате неиспользованной части страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СБЕРБАНК страхование жизни» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные...) неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «СБЕРБАНК страхование жизни» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года.