Дело № 2а-4238/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановление о запрете регистрационных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от хх.хх.хх о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...-а, ...; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета регистрационных действий в отношении квартиры.

Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство №/ИП от хх.хх.хх Он имеет постоянное место работы, с его заработной платы ежемесячно производятся удержания. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в двухкомнатной квартире, ... доля принадлежит супруге ФИО3 В целях погашения (частичного) кредита на приобретение указанной квартиры средствами материнского (семейного) капитала было дано нотариально заверенное обязательство от хх.хх.хх об оформлении квартиры в общею долевую собственность всех членов семьи, в том числе на ребенка Л.М.Е. и К.Е.А. Средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение кредита на приобретение указанной квартиры. Оформить доли детей на квартиру (исполнить нотариально оформленное обязательство) в настоящее время не представляется возможным по причине наличия запрета регистрационных действий в отношении квартиры. Указанные обстоятельства ему стали известны после получения сведений из ЕГРН на интернет-портале Госуслуги. О существовании постановления он не знал, в его адрес оно не высылалось. Установленный запрет регистрационных действий как исполнительное действие не может привести к исполнению требований исполнительного документа. Рассматриваемая квартира не является предметом гражданского спора, в рамках которого возможно было бы обосновать запрет регистрационных действия в отношении объекта недвижимого имущества. Рассматриваемое исполнительное действие (запрет регистрационных действий в отношении квартиры) является необоснованным и незаконным.

Протокольным определением от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 40).

Протокольным определением от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Металлургический РОСП г. Челябинска (л.д. 66-67).

В судебном заседании 18 декабря 2023 года объявлен перерыв на 19 декабря 2023 года.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителей административного истца ФИО1 о приостановлении производства по административному делу № 2а-4238/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановление о запрете регистрационных действий, возложении обязанности до разрешения административного дела №.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, имеющие высшее юридическое образование (л.д. 39, 144, 174-175), административные исковые требований поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование (л.д. 89-91), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.10.2023 г. произведен расчет задолженности, где указан её размер – 846 334,49 руб. На протяжении многих лет ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанности по содержанию детей добровольно. Арест на имущество является лишь обеспечительной мерой исполнения решения суда и не ограничивает право пользования квартирой. Указала также на пропуск срока обращения в суд (л.д. 177-179).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68, 81).

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 52-54, 79).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 83).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 82, 84-86).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, хх.хх.хх ФИО1 и ФИО5 удостоверили у нотариуса обязательство об оформлении 2-комнатной квартиры, принадлежащей им по ... доле в праве общей собственности, находящейся по адресу: ...-а, ..., приобретаемой с использованием (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на имя каждого из них, на имя ребенка ФИО5, на имя их ребенка – К.Е.А., третьего ребенка и последующих детей, с определением долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от хх.хх.хх на основании исполнительного листа ВС №, выданного хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме в размере 3000 руб., что составляет 65,1%, начиная с хх.хх.хх до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 94-100).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от хх.хх.хх следует, что на хх.хх.хх задолженность у ФИО1 отсутствовала, В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Сформировалась задолженность по алиментам за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 102 988,26 руб. (л.д. 136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от хх.хх.хх ФИО1 временно ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Основанием для вынесения указанного постановления явилось наличие задолженности по алиментным обязательствам в размере 72 000 руб. (л.д. 140-141).

Из обвинительного акта, утвержденного хх.хх.хх прокурором Металлургического района г. Челябинска, и.о. начальника Металлургического РОСП г. Челябинска, следует, что ФИО1 хх.хх.хх привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. ... КУ РФ, хх.хх.хх уголовное дело прекращено по ст. ... УПК РФ за примирением сторон по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска (л.д. 143).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года ФИО1 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ....

11 октября 2021 года в адрес прокуратуры Металлургического района г. Челябинска старшим судебным приставом Металлургического РОСП г. Челябинска направлено сообщение, из содержания которого следует, что хх.хх.хх, хх.хх.хх должник был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. ... УК РФ за .... хх.хх.хх он был трудоустроен в ООО «...», куда вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы. хх.хх.хх в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. ... КоАП РФ, наказание в виде ... наказание отбыл в полном объеме. хх.хх.хх должник официально трудоустроен в ООО «...», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на удержание 70% с суммой задолженности на хх.хх.хх в размере 433 035 руб. хх.хх.хх вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в ООО «...» с суммой задолженности 520 420,38 руб. на удержание 70%. хх.хх.хх должник уволился, остаток задолженности составлял 457 084,38 руб. После чего алименты выплачивал самостоятельно в размере 5000 руб., так как официального трудоустройства не имел (л.д. 114-115).

Со хх.хх.хх ФИО1 работает у ИП Г.Ю.И., что подтверждается справкой работодателя (л.д. 109, 118).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от хх.хх.хх обращено взыскание на доходы должника ФИО1, из которого следует, что задолженность по алиментам на хх.хх.хх составляла 639 601,98 руб. Постановление направлено ИП Г.Ю.И. для удержания в размере 70% от дохода (л.д. 117).

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью 44,1 кв. м., кадастровый № (л.д. 182.).

17 мая 2021 года указанное постановление направлено ФИО1 через ЕПГУ (идентификатор получателя №), прочитано им 23 июня 2021 года, что подтверждается распечаткой с программу АИС ФССП России (л.д. 112).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от хх.хх.хх, задолженность по алиментам на хх.хх.хх составляет 636 601,98 руб. С хх.хх.хх по хх.хх.хх судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам с учетом частичной оплаты по квитанциям на сумму 122 171,30 руб., задолженность за указанный период составила 131 546,80 руб.. Определена итоговая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 07.2022 г. в размере 771 148,78 руб. (л.д. 108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх рассчитана задолженность по алиментам, на момент расчета на хх.хх.хх задолженность составляет 771 148,78 руб., за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с учетом частичной оплаты в размере 136 171,50 руб., задолженность составляет 75 185,71 руб., всего по состоянию на хх.хх.хх - 846 334,49 руб. (л.д. 101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх рассчитана задолженность по алиментам за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с учетом частичной оплаты 175 108,01 руб., задолженность составляет 846 334,49 руб. (л.д. 172-173).

Как следует из выписки из ЕГРН, с хх.хх.хх квартира, расположенная по адресу: ...-а, ..., принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доле Колпаковой (ранее – ФИО9) М.В.и ФИО1

хх.хх.хх на совершение государственной регистрации наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от хх.хх.хх.

Аналогичный запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 № от хх.хх.хх (л.д. 33-36).

Между тем, ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, наложенный хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем запрет не предусматривает.

Никаких доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление от хх.хх.хх о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, привели к нарушению прав истца и членов семьи, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Не позволяет считать нарушенными права административного истца и то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в отношении всего жилого помещения, тогда как ФИО1 является собственником лишь ... доли в праве на эту квартиру. Второй собственник жилого помещения ФИО3, исходя из пояснения представителей административного истца, с просьбой об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста к судебному приставу-исполнителю либо с соответствующим иском в суд не обращалась.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Запрет на распоряжение имуществом, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий, применяемые в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по смыслу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть применены в ходе исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены надлежащим образом, перед взыскателем ФИО4 имелась задолженность по алиментам, в настоящее время задолженность увеличилась. Перед вынесением этого постановления, судебный пристав-исполнитель убедился, что имущество, в отношении которого объявлен (установлен) запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принадлежит именно должнику ФИО1

Поскольку в оспариваемом постановлении названные меры были приняты судебным приставом-исполнителем именно в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, то их применение основано на вышеприведенных нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», а постановление от хх.хх.хх вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предоставленных ему законодательством.

Постановлением ограничивается возможность административного истца распорядиться по собственному усмотрению своим имуществом. Однако такое ограничение в данном случае предусмотрено Федеральным законом об исполнительном производстве, направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа и поэтому не может расцениваться, как нарушающее права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением права и интересы должника не нарушаются, административный истец не представил доказательства того, что в результате незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх он был лишен возможности выделить доли квартиры на несовершеннолетних детей. Кроме того, зная об обязательствах по алиментам на содержание своего ребенка, ФИО1 допустил образование задолженности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также административной ответственности, постановлением о возбуждении исполнительного производства был предупрежден о наложении ареста на имущество в случае неисполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх ФИО1 получил через ЕПГУ (идентификатор получателя №), прочитано им 23 июня 2021 года, что подтверждается распечаткой с программу АИС ФССП России (л.д. 112), однако в суд с настоящим административным иском, обратился 10 августа 2023 года, что из штампа на почтовом конверте (л.д. 24), то есть с пропуском десятидневного срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом о восстановлении указанного срока и об уважительных причинах для его восстановления административным истцом и его представителями заявлено не было.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, при обращении в суд административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи административного искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от хх.хх.хх о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...-а, ...; возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета регистрационных действий в отношении квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска о запрете регистрационных действий от хх.хх.хх в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...-а, ...; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета с регистрационных действий в отношении квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-4238/2023